A Pécsi Törvényszék P.20411/2006/33. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 15. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 58. §, 81. §, 182. §, 206. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 206. §, 280. §, 298. §, 300. §, 301. §, 339. §, 340. §, 344. §, 345. §, 346. §, 355. §, 356. §, 359. §, 360. §, 559. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §, 13. §, 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 7. §, 8. §] Bíró: Gelencsér Zoltán

A Baranya Megyei Bíróság

11.P.20.411/2006/33. szám

Magyar Köztársaság nevében!

A Baranya Megyei Bíróság a dr. Gál Sándor ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű felperes neve I. r., II.rendű felperes neve II. r., III.rendű felperes neve III. r., IV.rendű felperes neve IV. r. (valamennyien: (cím). szám alatti lakosok) - akiknek pernyertessége érdekében a dr. Hergert Ibolya jogtanácsos által képviselt beavatkozó neve (címe) beavatkozott - felpereseknek,- a dr. Hubay Gábor ügyvéd (cím) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. r. felperesnek 4.000.000,- (négymillió) forintot, a II., III. és IV. r. felpereseknek személyenként 5.000.000,- (ötmillió) forintot nem vagyoni kártérítés címén, valamint ezen összegeknek 2004. augusztus 29-től járó jogszabályban írt mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. r. felperesnek 569.645,- (ötszázhatvankilencezer-hatszáznegyvenöt) forintot, ezen összegből 200.000,- (kettőszázezer) forintnak 2004. október 12-től, 40.000,- (negyvenezer) forintnak 2004. szeptember 6-tól, 193.302,- (százkilencvenháromezer-háromszázkettő) forintnak 2004. szeptember 9-től, 75.000,- (hetvenötezre) forintnak 2004. november 15-től, 61.343,- (hatvanegyezer-háromszáznegyvenhárom) forintnak 2005. május 16-tól járó jogszabályban írt mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi továbbá az alperest, hogy fizessen meg az I. r. felperesnek 2007. június 1-től havonta előre minden hónap első napjáig 100.000,- (egyszázezer) forint kártérítési járadékot, valamint hogy fizessen meg 15 napon belül az I. r. felperesnek 2005. október 1-től 2007. május 31-ig terjedő időre 2.000.000,- (kettőmillió) forint hátralékos kártérítési járadékot, ennek 2006. július 1-től járó jogszabály szerinti mértékű késedelmi kamatát.

A késedelmi kamat mértéke:

2004. augusztus 29-től 2004. december 31-ig évi 11 %

2005. január 7-től 2005. június 30-ig évi 9,5 %

2005. július 1-től 2005. december 31-ig évi 7,25 %

2006. január 1-től 2006. június 30-ig évi 6 %

2006. július 1-től 2006. december 31-ig évi 6,25 %

2007. január 1-től évi 8 %.

Amennyiben a teljesítésre 2007. június 30. napja után kerül sor, a kamat mértéke a kifizetésig minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű.

Ezt meghaladóan a keresetet e l u t a s í t j a.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak, az APEH Dél-dunántúli Regionális Igazgatóságának felhívására 900.000,- (kilencszázezer) forint le nem rótt elsőfokú eljárási illetéket, továbbá a Baranya Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának felhívására 24.616,- (huszonnégyezer-hatszáztizenhat) forint állam által előlegezett költséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. r. felperesnek 460.000,- (négyszáz-hatvanezer) forint + ÁFA, a II., III., IV. r. felpereseknek egyenként 250.000,- (kettőszáz-ötvenezer) forint + ÁFA, a beavatkozónak 200.000,- (kettőszázezer) forint perköltséget.

Az ítéletnek a járadékra vonatkozó rendelkezése fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajtható.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához címzett, de a Baranya Megyei Bíróságnál írásban, három példányban előterjesztett fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s:

A megyei bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

(név) (helység)i lakos 2004. augusztus 29-én 14 óra 20 perc körüli időben a 67. számú főközlekedési útvonalon (helység) felől (helység) irányába közlekedett az édesapja tulajdonában álló (frsz.) forgalmi rendszámú Zastava 1100 GTL típusú személygépkocsival. A főútvonal 3+400-as kilométerszelvényében (név) annak ellenére határozta el az előtte vele azonos irányban hozzávetőlegesen 70 km/óra menetsebességben közlekedő (név) által vezetett (frsz.) forgalmi rendszámú Suzuki Swift típusú személygépkocsi előzését, hogy nem győződött meg arról, miszerint az előzését balról másik jármű nem kezdte-e meg. Ugyanekkor mögötte - a lakott területen kívül megengedett 90 km/h sebességet túllépve mintegy 123-128 km/óra menetsebességre gyorsítva - a saját tulajdonában álló (frsz.) forgalmi rendszámú Skoda Oktávia típusú személygépkocsival az I. r. felperes megkezdte a (név) által vezetett jármű előzését.

(név) a (frsz.) forgalmi rendszámú személygépkocsi előzését a baloldali forgalmi sávba áttéréssel mintegy 80 km/óra menetsebességgel akkor kezdte meg, amikor mögötte, közvetlen közelében a járművének teljes terjedelmével a baloldali sávban már haladt az I. r. felperes a (frsz.) forgalmi rendszámú személygépkocsival.

Az I. r. felperes az ütközés elkerülése érdekében balra kormányzással a baloldali útpadkára lehaladni kényszerült. Ekkor a járműve felett az uralmát elveszítette, hirtelen jobbra kormányzott, majd az úttesten átsodródva a (név) által vezetett Suzuki Swift típusú személygépkocsi előtt az útról lehaladt, az út menti árokba hajtott, végül a Skoda Oktávia a jobb oldali síkjával a középoszlopa környezetével a fának ütközött.

A baleset következtében a (frsz.) forgalmi rendszámú Skoda Oktávia típusú személygépkocsi jobboldali első ülésén utazó (név) - az I. r. felperes házastársa, a II., III. és IV. r. felperesek édesanyja - olyan súlyos sérüléseket szenvedett, amelyek miatt a kórházba szállítás közben meghalt. Halála erőszakos úton következett be a sérüléseivel közvetlen okozati összefüggésben a többszörös élettel összeegyeztethetetlen sérülések talaján kialakult traumás és vérvesztéses sokk következtében. Az I. r. felperes is súlyosan megsérült.

A jelen esetben úgynevezett típusbalesetként kezelt baleseti forma valósult meg, az ún. "előzés közbeni előzés - során a járművek ütközésére nem került sor, a manőver a Skoda személygépkocsi stabilitásvesztéséhez vezetett, amelynek végpontján bekövetkezett az ütközés, amelyben a halálos eredmény létrejött. Ha az I. r. felperes a megengedett haladási sebességgel halad, valószínűleg nem ütközött volna az adott fával. A jármű stabilitásvesztése szinte törvényszerűen bekövetkezik azonban alacsonyabb sebességnél is, de a Zastava személygépkocsi vezetője számára a Skoda sebessége adott szituációban megtévesztőnek nem volt tekinthető.