A Pécsi Ítélőtábla Pf.20307/2007/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 213. §, 252. §, 253. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 82. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 164. §, 339. §, 340. §, 344. §, 345. §, 346. §, 356. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 34. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet, Veszeley József

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.307/2007/7. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Gál Sándor ügyvéd ((7623 Pécs, Szilágyi Dezső utca 17.) által képviselt I.rendű felperes neve I. rendű, kk. II.rendű felperes neve II. rendű, kk. III.rendű felperes neve III. rendű és kk. IV.rendű felperes neve IV. rendű (valamennyien I.rendű felperes címe szám alatti lakos) felpereseknek - a dr. Hubay Gábor ügyvéd (7621 Pécs, Király utca 37.) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe a felperesek pernyertessége érdekében a dr. Hergert Ibolya jogtanácsos által képviselt XY Zrt. (beavatkozó címe) beavatkozott - a Baranya Megyei Bíróság 2007. június 11. napján kel 11.P.20.411/2006/33. számú ítélete ellen a felperesek által 34. és az alperes által 35. sorszámon előterjesztett fellebbezések folytán meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a II-III-IV. rendű felperesek keresetére vonatkozó részében - a javukra megítélt perköltségre is kiterjedően - helybenhagyja azzal, hogy a marasztalási összeget a gyámhivatal székhelye szerinti hitelintézetnél a javukra nyitott fenntartásos gyámhatósági letétbe köteles az alperes megfizetni.

Az ezen felüli részében - a további költségek viselésére is kiterjedően - az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot ebben a keretben a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a II-III-IV. rendű felpereseknek - a fentiekkel azonos módon - személyenként 90.000 (kilencvenezer) forint ÁFÁ-val együttes másodfokú perköltséget, valamint az államnak - az állami adóhatóság felhívására - 900.000 (kilencszázezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Megállapítja, hogy a másodfokú eljárásban az I. rendű felperesnek 250.000 (kettőszázötvenezer) forint, az alperesnek 250.000 (kettőszázötvenezer) forint ÁFÁ-val együttes költsége, a beavatkozónak pedig 50.000 (ötvenezer) forint költsége merült fel.

A részítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

2004. augusztus 29-én xy az XXX-000 forgalmi rendszámú Zastava személygépkocsival a 00. számú főközlekedési úton S. felől Zs. irányába közlekedett. A főút 3+400-as kilométer-szelvényében xy anélkül határozta el az előtte, vele azonos irányban haladó xy által vezetett YYY-000 forgalmi rendszámú Suzuki Swift személygépkocsi előzését, hogy meggyőződött volna arról, hogy az előzését balról másik jármű nem kezdte-e meg. Ugyanakkor mögötte mintegy 123-128 km/h sebességre gyorsítva az I. rendű felperes a tulajdonában álló ZZZ-000 forgalmi rendszámú Skoda Oktávia személygépkocsival megkezdte a xy által vezetett Zastava előzését. xy az előtte haladó Suzuki Swift személygépkocsi előzését a bal oldali forgalmi sávba való áttéréssel már akkor kezdte meg, amikor mögötte, közvetlen közelében járművének teljes terjedelmével az I. rendű felperes által vezetett Skoda Oktávia személygépkocsi a bal oldali sávban haladt. Az I. rendű felperes az ütközés elkerülése érdekében balra kormányozott, ennek következtében a gépjármű lehaladt a bal oldali útpadkára. Ekkor az I. rendű felperes a jármű felett az uralmát elveszítette, hirtelen jobbra kormányozott, majd az úttesten átsodródva az útról jobb oldalon lehaladt, az út menti árokba hajtott, ahol a Skoda Oktávia a jobb oldali síkjával középoszlopa környezetében fának ütközött. A baleset következtében a Skoda személygépkocsi jobb oldali első ülésén utazó xy - az I. rendű felperes házastársa és a II-III-IV. rendű felperesek édesanyja - életét vesztette. A balesettel okozati összefüggésben az I. rendű felperes darabos jellegű felkarcsonttörést és kiterjedt lágyrész sérüléseket, valamint nyaki és ágyéki gerinchúzódást, rándulást szenvedett. A nyaki és ágyéki gerinczúzódás organikus eltéréssel nem járt, a felkarcsont törés befele nyitott szögű tengelyeltéréssel és a törésvégek kis fokú összecsúszásával, valamint a bal oldali felkarcsont fejnek a vállizületi vállfából történő részleges kimozdulásával gyógyult. Jelen állapotában ez a felperesnél 40 %-os munkaképesség-csökkenést eredményezett. A jelenlegi állapot újabb műtéttel esetlegesen korrigálható. Az I. rendű felperesnél felesége halálával okozati összefüggésben súlyos depressziós folyamat alakult ki, amely jelenleg is tart, ez a munkaképességét jelentős mértékben rontja. A baleset idején a II. rendű felperes 9 éves, a III. rendű felperes 8 éves, a IV. rendű felperes pedig 4 éves volt. A II-III-IV. rendű felperesek édesanyjuk halála miatt súlyos pszichés károsodást szenvedtek, hiszen az anyához való elsődleges meghatározó kötődés szakadt meg, a gyerekek életkoruknak megfelelő hárítási formákkal dolgozzák fel a történteket, azonban mindhármuk esetében ez a feldolgozási folyamat egészen felnőtt korig tart. Valamennyi felperesnek a trauma feldolgozásához pszichoterápiás segítségnyújtásra volt szüksége.

A Kaposvári Városi Bíróság a 2006. március 23-án kelt 2.B.588/2005/21. számú ítéletével, megállapította, hogy xy bűnös halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, ezért őt egy évi négy hónapi fogházra ítélte a szabadságvesztés büntetés végrehajtását kettő évre felfüggesztette. A Somogy Megyei Bíróság a 2006. június 12. napján kelt és jogerős 1.Bf.263/2006/4. számú végzésével a Kaposvári Városi Bíróság elsőfokú ítéletét helybenhagyta.

A Kaposvári Városi Ügyészség a büntetőeljárás során 2005. július 21-én kelt Közl.3296/2004/15/II. számú végzésével az I. rendű felperessel szemben indult büntetőeljárást megszüntette, megállapítva, hogy a bűncselekmény elkövetése az I. rendű felperessel szemben nem volt megállapítható és az eljárás folytatásától sem volt várható további eredmény.

A büntetőeljárásban beszerzett igazságügyi műszaki szakértői vélemények megállapították, hogy amennyiben az I. rendű felperes a megengedett haladási sebességgel halad, úgy az általa vezetett Skoda személygépkocsi nem ütközött volna fának, így a halálos eredmény nem következett volna be. Egyetértettek továbbá abban is, hogy az I. rendű felperes által vezetett gépjármű stabilitásvesztése szinte törvényszerűen bekövetkezett volna a megengedett, alacsonyabb sebességnél is.

A felperesek módosított kereseti kérelmükben az I. rendű felperes vonatkozásában saját sérülései miatt 4.000.000 forint, hozzátartozójának elvesztése címén 5.000.000 forint, a II-III-IV. rendű felperesek tekintetében személyenként 7.000.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérték az alperes kötelezését, annak kamataival együtt. Az I. rendű felperes ezen túlmenően a vagyoni kártérítés körében 200.000 forint Casco önrész, 233.302 forint temetési költség, 61.343 forint közjegyzői díj, 75.000 forint xy részére fizetett közlekedési többletköltség, összesen 569.645 forint és járulékai megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Kártérítési járadék címén a felperesek tulajdonában álló ingatlanhoz tartozó kert gondozásához igénybe vett segítség havi 10.000 forintos díjazása, háztartási kisegítő havi 20.000 forintos díjazása, havi 15.000 forint élelmezési többletköltség, valamint a kaposvári nagyszülőkkel való kapcsolattartás havi 15.000 forintos többletköltsége és az I. rendű felperes részére a Ptk.356.§-a szerinti jövedelempótló járadék címén havi 40.000 forint, összesen havi 100.000 forint és perköltség megfizetésére kérte az alperes kötelezését.