A Pécsi Ítélőtábla Pf.20046/2021/12. számú határozata kártérítés (VADKÁR megtérítése) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. § (1) bek.] Bírók: Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Kovács János, Kutasi Tünde

A határozat elvi tartalma:

A magánszakértő ellenféllel szemben fennálló kötelezettségei teljesítésének értékelése során a formális szempontok mellőzésével elsősorban arra kell figyelemmel lenni, hogy a szakértő eljárása alkalmas volt-e az ellenfél garanciális jellegű jogosultságainak biztosítására.

***********

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.046/2021/12. szám

A felperes:

felperes1 (cím1

A felperes képviselője:

ügyvéd1, cím2

Az alperes:

alperes1 (cím3)

Az alperes képviselője:

ügyvéd2 (cím4)

A fellebbezési kérelmet előterjesztő fél:

alperes 33. sorszám alatt

A per tárgya:

vadkár megfizetése

Az elsőfokú bíróság:

Kaposvári Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma:

9.P.20.422/2020/32. számú ítélet

Í t é l e t

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és az alperest terhelő marasztalási összeget 46.922.768 (negyvenhatmillió-kilencszázhuszonkettőezer-hétszázhatvannyolc) forintra, ennek egyes külön kamatozó részösszegei közül a 22.679.990 forintot 20.629.495 (húszmillió-hatszázhuszonkilencezer-négyszázkilencvenöt) forintra, az alperes által fizetendő elsőfokú perköltség összegét 3.685.100 (hárommillió-hatszáznyolcvanötezer-egyszáz) forintra leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek tizenöt napon belül 773.000 (hétszázhetvenháromezer) forint másodfokú eljárásban felmerült perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a székhely és székhely2 mezőgazdasági ingatlanokon szóját és kukoricát termesztő földhasználók, a érdekelt1., a érdekelt2 a érdekelt3, érdekelt4 és érdekelt5 (a továbbiakban: felperesi jogelődök) a 2017. és 2018. évi vadkárral, illetve a vadkár-elhárító létesítmények kialakításával, fenntartásával kapcsolatos követeléseiket a felperesre engedményezték.

[2] Az érintett területen az alperes a vadászatra jogosult, vadászati joga 2017. március 1. napjától áll fenn, de a nyilvántartásba-vételi eljárás elhúzódása miatt a területet csak 2017. július hónap végén tudta átvenni. A vadászat késedelmes megkezdése a 2017/2018. évi vadgazdálkodási terv teljesítésére kihatott, a jóváhagyott kilövési tervben foglaltaknál kevesebb gímszarvast és vaddisznót ejtettek el.

[3] A felperesi jogelődök a perrel érintett területeken a vadkár mérséklése érdekében vadvédelmi létesítményeket (kerítést, villanypásztort) helyeztek el, és gondoskodtak ezek működtetéséről. E költségekhez az alperes nem járult hozzá.

[4] A földhasználók az általuk művelt területeken észlelt vadkárt 2017. augusztus 2. napján levélben jelezték az alperesnek. A 2018. évi károsításról szóló bejelentéseket 2018. július 19. és 2018. augusztus 8. napján vette át az alperes. A vadkárbecslések időpontjáról könyvelt postai küldeményben értesítette a felperes az alperest 2017. év szeptember 15. napján (szója), szeptember 28. és október 9. napján (kukorica) 2018. évben május 17. napján (kukorica), június 6. napján (őszi árpa, őszi káposztarepce), június 19. napján (őszi búza, silókukorica, durumbúza, tönkölybúza, tritikálé), szeptember 10. napján és szeptember 26. napján (szója és kukorica), október 1. napján (kukorica).