A Fővárosi Törvényszék G.40685/2012/38. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 82. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 272. §, 274. §, 301. §, 319. §, 329. §] Bíró: Egriné dr. Salamon Emma

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégium

Budapest, II., Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

2.G.40.685/2012/38.

A Fővárosi Törvényszék a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Kodela Viktor ügyvéd ) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Udvaros Judit ügyvéd ( cím) által képviselt I.rendű alperes neve. (I.r. alperes címe) I.r., II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe) II.r., III.rendű alperes neve (III.r. alperes címe) III.r., IV.rendű alperes neve (IV. r. alperes címe) IV.r. alperesek ellen kölcsön tartozás megfizetése iránt indult perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t .

A bíróság kötelezi az I-IV.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek egyetemlegesen 400.000 (négyszázezer) Eurót.

Kötelezi továbbá az I., III.r. és IV.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek egyetemlegesen további 69.358,81 (hatvankilencezer háromszázötvennyolc egész nyolcvanegy század) Eurót.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek a 469.358,81 Euro után 2011. május 3. napjától a kifizetésig évi 3 havi Euribor + 8,25% kamatot.

Kötelezi a bíróság a III. és IV.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 469.358,81 Euró után 2011. május 3. napjától a kifizetésig évi 3 havi Euribor + 8,25%, de legfeljebb 30.641,19 (harmincezer hatszáznegyvenegy egész tizenkilenc század) Euró összegű kamatot.

Kötelezi a bíróság az I-IV.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek fejenként 323.010,- (háromszázhuszonháromezer tíz) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a jelen bírósághoz 3 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére és összegére vagy a teljesítési határidőre vonatkozik, avagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet, a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálják el.

I n d o k o l á s

A perben nem álló "Bank neve" Magyarországi Fióktelepe, engedményezés folytán felperesi jogelőd (továbbiakban: felperes) és az I.r. alperes 2006. június 7. napján bankhitel szerződést kötöttek, melyben megállapodtak, hogy a felperes által rendelkezésre tartott hitelkeret terhére kölcsönszerződéseket kötnek, mely kölcsönszerződések együttes összege nem haladhatja meg az 1 millió eurót. A kölcsön visszafizetéséről úgy rendelkeztek, hogy azt az I.r. alperesnek negyedévente 37 egyforma részletben kell visszafizetnie a szerződéskötéstől számított 1 év elteltét követően. A kamat mértékét 3 havi Euribor + 2,25% mértékben határozták meg. Az I.r. alperes a szerződés 6.a. pontjában rögzítetten kötelezettséget vállalt arra, hogy negyedévente a felperesnek pénzügyi kimutatásokat (mérleg, eredménykimutatás) szolgáltat minden negyedév 30. napjáig. A szerződés 6.e. pontban az I. r. alperes kötelezettséget vállalt arra is, hogy a M.-on elért teljes forgalmának 100%-át a felperes által vezetett számlájára átvezeti. A szerződésben a hibás teljesítés esetei között rögzítették, azt, ha az I. r. alperes a szerződésből fakadó összeget az esedékesség időpontjában nem fizet meg, továbbá ha a szerződés bármely egyéb előírásának nem tesz eleget és ha a hiba orvosolható, azt 5 napon belül nem hárítja el. A hibás teljesítés következményeként kikötötték, hogy a felperes jogosult követelni, hogy ez esetben a kölcsön és a szerződés alapján fennálló kamatok és költségek azonnal fizetendővé váljanak, mely esetben ezen összegek azonnal esedékesek. Rögzítették, hogy az I.r. alperes ismeri a felperes általános szerződési feltételeit,melyek a szerződés részét képezik. Kikötötték, hogy a szerződésre a magyar jog az irányadó, továbbá, hogy a szerződésből eredő jogvitákra a magyarországi Fővárosi Bíróság rendelkezik kizárólagos joghatósággal.

Még ugyanezen a napon a III. és IV.r. alperesek - az I.r. alperes törvényes képviselői - kezességi szerződés elnevezéssel szerződést kötöttek a felperessel. A szerződésben a III. és IV.r. alperesek kötelezettséget vállaltak arra, hogy "garantálják" az adós valamennyi kötelezettségének szerződésszerű teljesítését 500.000 euró értékig és vállalják a felperessel szemben, hogy amennyiben az I.r. alperes nem fizet meg valamely esedékes követelést, a III. és IV.r. alperes a felperes felszólítására azt azonnal megfizeti úgy, mintha ők lennének a főkötelezettek. Vállalták, hogy a felperes írásos fizetési felszólításának kézhezvételétől számított 10 napon belül a követelést a felperes által meghatározott bankszámlára teljesítik. Rögzítették, hogy a III. és IV.r. alperesek a felperes általános szerződési feltételeit ismerik, melyek a szerződés részét képezik. A szerződésre a magyar jog alkalmazását írták elő és kikötötték a Fővárosi Bíróság kizárólagos joghatóságát.

2006. július 31. napján a II.r. alperes és a felperes kezességi szerződésként nevesített szerződés kötött, melyben a II.r. alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy "garantálja" az II.r. alperes valamennyi kötelezettségének szerződésszerű teljesítését 400.000 euró értékig és vállalja a felperessel szemben, hogy amennyiben az I.r. alperes nem fizet meg valamely esedékes követelést, a felperes felszólítására ezt az összeget azonnal megfizeti úgy, mintha ő lenne a főkötelezett. Vállalta továbbá, hogy a felperes írásos fizetési felszólításának kézhezvételétől számított 10 napon belül a felperes követelését a felperes által meghatározott bankszámlára teljesíti. Rögzítették, hogy I.r. alperes a felperes általános szerződési feltételeit ismeri, melyek a szerződés részét képezik. A szerződésre a magyar jog alkalmazását írták elő, és kikötötték a Fővárosi Bíróság kizárólagos joghatóságát.

A felperes a hitelkeret terhére 2006.november 14. napján 1 millió euró összegű kölcsönt folyósított az I.r. alperesnek.

2011. április 20. napján a felperes a hitelszerződést azonnali hatállyal felmondta arra hivatkozással, hogy az I.r. alperes fizetési kötelezettségét 2009. november 8. napja óta nem teljesíti - melynek következtében a felmondás napján 90.855,69 euró tartozása áll fenn -, elmulasztotta továbbá 2006. júniusa óta a M.-on elért teljes számlaforgalmát a felperesnél fenntartott számlán átvezetni, valamint 2006. októbere óta elmulasztott eleget tenni negyedéves beszámoló nyújtási kötelezettségének is. E szerződésszegési események miatt követelte a szerződés szerint esedékes teljes fennálló kölcsöntartozást annak ügyleti és késedelmi kamataival. Felszólította az I.r. alperest, hogy az ily módon esedékessé vált 465.582,09 euró + 3 havi Euribor + 3% hitelkamat és késedelmi kamat tartozását 2011. április 29. napjáig fizesse meg.