A Győri Ítélőtábla Pf.20053/2021/8. számú határozata szerződés létrehozása tárgyában. [1996. évi LV. törvény (Vtv.) 12. § (1) bek., (3) bek., 14. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 108. § (1) bek., (2) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. § (2) bek., 3:35. §] Bírók: Maurer Ádám, Menyhárdné dr. Sarmon Hedvig, Mészáros Zsolt

A határozat elvi tartalma:

A vadászterület tulajdonosi közössége határozatainak megtámadására a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. tv. (Ptk.) 3: 35. §, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. tv. (Vtv.) 14. § (3) bekezdése szerinti per lehet alkalmas eljárás, amelyek megindítására - az ott írt feltételek fennállta esetén - a földtulajdonos jogosult.

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Törvényszék P.20040/2019/82., *Győri Ítélőtábla Pf.20053/2021/8.*, Kúria Pfv.21334/2021/8., 3326/2023. (VI. 21.) AB végzés

***********

A Győri Ítélőtábla

Pf.III.20.053/2021/8.

Az ítélőtábla Dr. Szlávik Niké ügyvéd (cím9) által képviselt Felperes1 (cím2) felperesnek a Németh Ügyvédi Iroda (cím6 eljáró ügyvéd: dr. Németh Péter) által képviselt Alperes1 (cím5) I. r. alperessel és a dr. képviselő2 ügyvéd (Cím7.) által képviselt Alperes2 II. r. alperessel szemben szerződés létrehozása iránt folyamatba tett perében a Tatabányai Törvényszék 2021. február 23. napján kelt16.P.20.040/2019/82. számú ítélete ellen a felperes részéről 83. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy az állam terhén maradó elsőfokú eljárási illeték összege 228.000 (kétszázhuszonnyolcezer) forint.

A feljegyzett 304.000 (háromszáznégyezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Kötelezi az ítélőtábla a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperesnek 120.000 (egyszázhúszezer), a II.r. alperesnek pedig 100.000 (egyszázezer) forint másodfokú perköltséget, viselje továbbá a fellebbezéssel felmerült költségeit.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] A törvényszék ítéletében - a másodfokú bíróság által is relevánsnak ítélt körben - megállapított tényállás szerint a felperes a A./ kódszámú vadászterület vadászatra jogosultja (haszonbérlője) volt a 2007-2017. vadgazdálkodási üzemtervi ciklusban.

[2] Az alperes a Alperes1.

[3] A Zrt.1 (a továbbiakban Zrt.1), mint a A./1 Kódszámú Vadászterületen közel 3090 hektár földterület vagyonkezelője-tulajdonosa a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV.tv. (Vtv.) 14. § (1) bekezdése alapján kezdeményezte a Földtulajdonosi Közösség gyűlésének összehívását 2016. augusztus 26. napjára. Az ehhez szükséges hirdetményt az illetékes vadászati hatóságnál, valamint az érintett települések önkormányzatának - köztük a helység1i Polgármesteri Hivatal - hirdetőtábláján a helyben szokásos módon a gyűlést megelőző 30 napra kifüggesztették.

[4] Az I. r. alperes 2016. augusztus 26. napján megtartott tulajdonosi gyűlésén - 3500 hektár térmértékhez viszonyítva - 3177,01 hektár (90,8%) tekintetében történt regisztráció akként, hogy a Zrt.1 3089,92 hektár (97,26% szavazatszámmal), név1 54,08 hektár (1,7% szavazatszámmal), név2 33,01 hektár (1,04% szavazatszámmal) volt jelen.

[5] A jegyzőkönyv rögzítette, hogy a meghatalmazással regisztrált személyek meghatalmazásai érvényesek és a közgyűlés határozatképes.

[6] A gyűlésen elfogadott 5/2016. (VIII. 26.) számú határozat szerint a földtulajdonosi közösség képviselője a Zrt.1 A 7/2016. (VIII. 26.) számú határozat szerint a tulajdonosi gyűlés a felperes előhaszonbérleti jogát kizárta. A 10/2016. (VIII. 26.) számú határozat szerint a gyűlés felhatalmazta a közös képviselőt, hogy a Alperes2gal (a II. r. alperessel) kösse meg a haszonbérleti szerződést legalább 800,- Ft/hektár haszonbérleti díj kikötésével. A tulajdonosi gyűlés ezen határozatait 100 %-os igen szavazattal hozta meg.

[7] A Zrt.1, mint az I. r. alperes közös képviselője a fenti határozatoknak megfelelően a vadászati jog haszonbérletére vonatkozó szerződést kötött a II.r. alperessel. A megye1 Megyei Kormányhivatal KEH/224-1/2016. számú határozatával a II. r. alperest az I. r. alperes vadászatra jogosultjaként a 2017. március 1-től kezdődő vadgazdálkodási üzemtervi ciklusra nyilvántartásba vette.

[8] 2017. február 13-án kelt levelével a felperes tájékoztatta az I. r. alperest, hogy az előhaszonbérleti jogával élni kíván, és e körben ajánlattételre hívta fel az I.r. alperest. Vállalta, hogy az előhaszonbérleti joga megsértésével kötött megállapodás szerinti tartalommal szerződik az I.r. alperessel.

[9] A tulajdonosi gyűlésen a Zrt.1 részben földtulajdonosként, részben állami földterületek vagyonkezelőjeként járt el.

[10] A Zrt.1 vagyonkezelői jogosultsága a Nemzeti Földalap Kezelő Szervezettel (NFA-val) 2016. február 15. napján létrejött VK-2016/27. sorszámú vagyonkezelési szerződésen alapult.

[11] Ebben a felek rögzítették, hogy jogelődjeik között 1996. november 1. napján ideiglenes vagyonkezelési szerződés (IVKSZ) jött létre. A 2016. február 15-én kelt vagyonkezelési szerződés 1. és 2. számú mellékleteiben felsorolt ingatlanok tekintetében a felek az IVKSZ-t a vagyonkezelési szerződés aláírásának dátumával megszüntették (NFA vagyoni körébe tartozó földrészletek), míg a szerződés 1. és 2. számú mellékletében nem nevezett ingatlanok tekintetében az IVKSZ 2017. december 31. napjáig továbbra is fennállt.

[12] A vagyonkezelési szerződés 4.1. pontja rögzítette, hogy a Zrt.1 nem jogosult a földrészletek vagyonkezelési szerződésben nem meghatározott, az alaptevékenységétől eltérő, ellenérték fejében történő tartós jogviszony alapján való hasznosításra, pl. mezőgazdasági célú haszonbérlet keretében történő hasznosítása.

[13] A vagyonkezelésbe adó NFA a szerződés aláírásával meghatalmazta a Zrt.1-t, hogy a vadászati joggal kapcsolatos bármely eljárásban teljes jogkörrel képviselje. Előírta, hogy a vagyonkezelő a vadászati joggal kapcsolatos egyes ügyekben való eljárása esetén a tulajdonosi joggyakorló egyetértését, hozzájárulását köteles megszerezni.

[14] A vagyonkezelési szerződés 1-5. számú mellékletei a perben nem állnak rendelkezésre.

[15] 2016. május 10-én az NFA meghatalmazta a Zrt.1-t, hogy - a meghatalmazás elválaszthatatlan részét képező 42 oldalas mellékletben felsorolt, az NFA tulajdonosi joga gyakorlása alá tartozó földterületek vonatkozásában - a vadászati joggal kapcsolatos bármely eljárásban a Magyar Államot teljes jogkörrel képviselje. A meghatalmazás a 79/2004.(V.4.) Fvm. rendelet 9. § (3) bekezdésében felsorolt dokumentumok egyikével együtt érvényes. Ezen okirattal az NFA minden korábbi, azonos tárgykörben kiadott meghatalmazását visszavonta.

[16] A Zrt.1 az ÁLT/2842-1/2016. számú levelében kérte meg a Földművelésügyi Miniszter egyetértő nyilatkozatát a 2016. augusztus 26. napján tartandó földtulajdonosi gyűlésen történő eljáráshoz, amelyre 2016. augusztus 22.napján egyetértő válasz érkezett.