BH 1993.6.339 A sértettet a gépkocsijával egyenes ölési szándékkal halálra gázoló terhelt terhére az emberölés bűntettével bűnhalmazatban a közúti veszélyeztetés bűntettének megállapítása abból az okból, hogy a gépkocsi utasának életét és testi épségét is közvetlen veszélynek tette ki; a főbüntetés súlyosítása mellett a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés alkalmazása [Btk. 166. § (1) bek., 186. § (1) bek., 12. § (1) bek., 58. §].

A megyei bíróság a vádlottat emberölés bűntette miatt 10 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 5 évi eltiltásra ítélte, a gépkocsiját elkobozta.

Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítása végett; a vádlott az emberölés bűntettében a bűnösség megállapítása miatt és a büntetés enyhítése végett; a védője a tényállás téves megállapítása és a cselekmény téves minősítése miatt, valamint a büntetés enyhítése végett jelentett be fellebbezést.

A legfőbb ügyész az ügyészi fellebbezést fenntartva indítványozta a vádlott bűnösségének a megállapítását a közúti veszélyeztetés büntettében is, ezért halmazati büntetésként súlyosabb büntetés kiszabását és a járművezetéstől eltiltás alkalmazását is indítványozta.

A fellebbezések közül a Legfelsőbb Bíróság az ügyészi fellebbezést és az azzal kapcsolatos legfőbb ügyészi indítványt találta alaposnak.

A megállapított tényállás szerint a vádlott és a sértett telekszomszédok voltak. A viszonyuk megromlott, többször volt közöttük, illetve családtagjaik között vita és peres eljárás. A viszony megromlásában és elmélyülésében a kezdeményező szerep a vádlotté és családjáé volt. A vádlott azzal is megfenyegette a sértettet, hogy gépkocsijával elgázolja, "kitapossa a belét". Két-három esetben gépkocsijával szándékosan veszélyeztette is a sértettet, akinek azonban a vádlott elöl minden esetben sikerült kitérnie.

A sértett 44 éves, 173 cm testmagasságú, kb. 90 kg súlyú, erős fizikumú volt, jelentős erőfölénnyel rendelkezett az idősebb, 58 éves, sovány testalkatú vádlottal szemben, de a sértettben a korábbi, gépkocsival történő ijesztgetések hatására félelemérzés alakult ki.

Az érzelmi ingereknek nehezen ellenállni tudó vádlott az állandó konfliktusok hatására tartós negatív érzelmi állapotban volt. Az alacsony intellektusú, hysteroid személyiségű vádlottat fokozott indulati labilitás, agresszív törekvések és súlyos alkalmazkodási problémák jellemezték.

Ilyen előzmények után ismeretlen okból a sértett és a vádlott felesége között hangos szóváltás alakult ki. Ebbe a vitába avatkozott be a vádlott, aki fenyegetően, kezébe vascsövet véve, támadólag lépett fel a sértettel szemben, felesége azonban útját állta, és eltávolította a sértett közeléből.

A történtek után röviddel a vádlott a gépkocsijával - utasként feleségét szállítva - a városba indult, hogy a történtek miatt újabb feljelentést tegyen a sértett ellen. Ugyancsak a városba indult a sértett is segédmotoros kerékpárjával.

A vádlott a városba érve gépkocsiját 44-48 km/óra sebességgel vezette. Az út vonalvezetése a személygépkocsi haladási irányát tekintve előbb egyenes, nyújtott, balra ívelő kanyarban folytatódik. Az úttest itt kétirányú forgalom lebonyolítására szolgál, az azonos irányú forgalom részére egy-egy forgalmi sáv szolgál. A helyszínen levő ház előtti szakaszon az úttest kiszélesedett, ahol autóbusz-forgalmi sáv van kiképezve, ami egyúttal autóbuszmegálló céljait is szolgálja.

Az úttest felülete száraz volt, a látást semmilyen körülmény nem befolyásolta. A sík, hibátlan aszfaltburkolatú utat mindkét oldalon erősen emelt szintmagasságú útpadka szegélyezi. Az úttest szélessége az egyenes szakaszon 8,5 méter, míg a kanyarban, ahol az autóbuszöblök is kialakításra kerültek, a két középső forgalmi-sáv együttes szélessége 7,3 méter. Az autóbusz forgalmi sáv szélessége egyre bővülő a közeli kereszteződésig. Az utat - ugyancsak a gépkocsi haladási irányát figyelembe véve - balról szilárd útburkolatú gyalogjárda-kerékpárút szegélyezi, amelyet a szegélyen kívül elhelyezett, a helyszínig húzódó csőkorlát is elválaszt az úttesttől.

A fentebb részletezett helyszín felé - a már említett sebességgel - közeledve a vádlott felismerte a vele szemben segédmotoros kerékpáron közlekedő sértettet. A vádlott az évek óta halmozódó gyűlölet és az aznapi veszekedés keltette indulat hatására elhatározta, hogy személygépkocsijával a haragosát elgázolja. A két jármű egymástól legalább 64, és legfeljebb 102 méter távolságra volt, amikor a vádlott elhatározása megszületett. Az elkövetés első mozzanata, a balra kormányzás tényleges megkezdésekor - a reakcióidő alatt megtett út leszámításával - a járművek egymástól való távolsága 56-94 méter volt.