A Kúria Kfv.35680/2016/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 55. §, 56. §, 65. §, 87. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Ha a nyújtott szolgáltatás és a kapott ellenérték között közvetlen kapcsolat áll fenn, mivel a fizetett összeg egyedileg meghatározható, ilyen jogviszony keretében nyújtott szolgáltatás tényleges ellenértékét képezi.

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27108/2015/36., Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27108/2015/36/I., *Kúria Kfv.35680/2016/4.*, 3128/2019. (VI. 5.) AB határozat

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.680/2016/4.szám

A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Dr. Heinemann Csilla előadó bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Berényi Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Berényi Tamás ügyvéd, fél címe )

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Az alperes képviselője: Dr. Cseh Georgina jogtanácsos

A per tárgya: adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes 38.szám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.108/2015/36.

Rendelkező rész

A Kúria a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.108/2015/36/I. számú ítéletének a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, támadott részében hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 700.000 (hétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2010-2011 években sportrendezvények szervezését és sporttechnológiai eszközök telepítését, beépítését végezte. A felperes áfaköteles és áfamentes tevékenységet egyaránt végzett. 2010 és 2011 évben számos sportági szakszövetséggel kötött együttműködési megállapodás alapján egy adott sportrendezvény komplex megtartásához az elvárt feltételek biztosítását, a szükséges vállalkozási és megbízási szerződések megkötését vállalta. Ennek keretében az adott rendezvény gazdasági előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, a rendezvényhez kapcsolódó támogatási befizetések gyűjtését végezte azzal, hogy a rendezvény költségvetését a rendelkezésre álló erőforrásokból biztosítja, szükség esetén azt az adott szakági sportszövetséggel együttműködve kiegészíti. Az érintett szakági sportszövetség pedig arra vállalt kötelezettséget, hogy az önkormányzattól kapott támogatásból segíti a felperest feladatai ellátásában. Másrészt egyes, külön nevesített szolgáltatások nyújtását (pl.: szállás, étkezés, szállítás, nyitó fogadás, arculattervezés) külön ellenérték és számla fejében rendelte meg a felperestől.

[2] A sportrendezvények a felperes társszervezésében lebonyolításra kerültek, melynek során a nyújtott szolgáltatások egy részéről a felperes számlákat bocsátott ki az érintett sportági szakszövetség felé. A számlákban foglalt összegeken túlmenően az egyes sportági szakszövetségektől pénzügyi juttatásokban is részesült a felperes, melyek forrását az adott sportági szakszövetség és az önkormányzat között létrejött támogatási megállapodások alapján folyósított önkormányzati támogatások képezték. A felperes a részére támogatás címén kifizetett összegekről számlákat nem állított ki, az összegeket áfabevallásaiban nem szerepeltette, azok után áfafizetési kötelezettséget nem állapított meg.