A Kúria Kfv.35680/2016/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 55. §, 56. §, 65. §, 87. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Ha a nyújtott szolgáltatás és a kapott ellenérték között közvetlen kapcsolat áll fenn, mivel a fizetett összeg egyedileg meghatározható, ilyen jogviszony keretében nyújtott szolgáltatás tényleges ellenértékét képezi.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.680/2016/4.szám

A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Dr. Heinemann Csilla előadó bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Berényi Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Berényi Tamás ügyvéd, fél címe )

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Az alperes képviselője: Dr. Cseh Georgina jogtanácsos

A per tárgya: adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes 38.szám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.108/2015/36.

Rendelkező rész

A Kúria a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.108/2015/36/I. számú ítéletének a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, támadott részében hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 700.000 (hétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2010-2011 években sportrendezvények szervezését és sporttechnológiai eszközök telepítését, beépítését végezte. A felperes áfaköteles és áfamentes tevékenységet egyaránt végzett. 2010 és 2011 évben számos sportági szakszövetséggel kötött együttműködési megállapodás alapján egy adott sportrendezvény komplex megtartásához az elvárt feltételek biztosítását, a szükséges vállalkozási és megbízási szerződések megkötését vállalta. Ennek keretében az adott rendezvény gazdasági előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, a rendezvényhez kapcsolódó támogatási befizetések gyűjtését végezte azzal, hogy a rendezvény költségvetését a rendelkezésre álló erőforrásokból biztosítja, szükség esetén azt az adott szakági sportszövetséggel együttműködve kiegészíti. Az érintett szakági sportszövetség pedig arra vállalt kötelezettséget, hogy az önkormányzattól kapott támogatásból segíti a felperest feladatai ellátásában. Másrészt egyes, külön nevesített szolgáltatások nyújtását (pl.: szállás, étkezés, szállítás, nyitó fogadás, arculattervezés) külön ellenérték és számla fejében rendelte meg a felperestől.

[2] A sportrendezvények a felperes társszervezésében lebonyolításra kerültek, melynek során a nyújtott szolgáltatások egy részéről a felperes számlákat bocsátott ki az érintett sportági szakszövetség felé. A számlákban foglalt összegeken túlmenően az egyes sportági szakszövetségektől pénzügyi juttatásokban is részesült a felperes, melyek forrását az adott sportági szakszövetség és az önkormányzat között létrejött támogatási megállapodások alapján folyósított önkormányzati támogatások képezték. A felperes a részére támogatás címén kifizetett összegekről számlákat nem állított ki, az összegeket áfabevallásaiban nem szerepeltette, azok után áfafizetési kötelezettséget nem állapított meg.

[3] Az adóhatóság 2010, 2011 évekre áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le. A támogatásokkal összefüggésben rögzítette, hogy azok az általános forgalmi adóról szóló többször módosított 2007. évi CXXVII. törvény (továbbiakban Áfa tv.) 55. § (1) bekezdés, 56. §, 65. §, 87. § (1) bekezdés, 84. § (1) bekezdés, 159. §, 163. §, továbbá az adózás rendjéről szóló többször módosított 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban Art.) 1. § (7) bekezdése alapján adóköteles szolgáltatás ellenértékének minősültek. Az alperes szerint az adott sportági szakszövetség komplex rendezvényszervezést, mint szolgáltatást rendelt meg a felperestől, mely túlmutat a további feladatok ellátását megrendelő szerződésben foglalt feladatokon. Ily módon a kapott támogatások összege beépült az adott sportági szakszövetséggel kötött szerződésekkel megrendelt szolgáltatások adóalapjába. Mindebből következően a felperesnek a részére támogatás jogcímén átutalt összegek tekintetében számlát kellett volna kibocsátania a sportági szakszövetség felé megállapítva az adó alapját a fizetendő adó összegét is. Ezen túlmenően a fizetendő adó összegét áfabevallásaiban szerepeltetnie kellett volna. Mind ezek miatt 7.000.000 forint adókülönbözetet állapított meg a felperes terhére. Ezen túlmenően az ellenőrzéssel érintett időszakban a levonható adó meghatározása körében alkalmazott módszer helytállósága tekintetében is megállapításokat tett.