A Zalaegerszegi Törvényszék Bf.239/2016/29. számú határozata lopás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 175. §, 277. §, 316. §, 326. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 118. §, 338. §, 348. §, 349. §, 351. §, 352. §, 353. §, 363. §, 372. §, 373. §, 381. §, 531. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 13. §, 33. §, 37. §, 79. §, 81. §, 85. §, 102. §, 194. §, 287. §, 325. §, 347. §, 370. §, 375. §, 379. §] Bírók: Kovács Rita, Rupa Melinda, Schábné dr. Proszonyák Éva

Zalaegerszegi Törvényszék,

mint másodfokú bíróság

Bf.239/2016/29. szám

A Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Zalaegerszegen, 2016. szeptember 22. és 2016. szeptember 23. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A lopás bűntette és más bűncselekmény miatt I.r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Keszthelyi Járásbíróság 2016. február 3. napján kelt 2.B.127/2013/392. számú ítéletét I. r. vádlott, II. r. vádlott, III. r. vádlott, IV. r. vádlott, V. r. vádlott, VII. r. vádlott, XII. vádlott, XVIII. r. vádlottak vonatkozásában megváltoztatja.

I. r.vádlott vonatkozásában az előzetes letartóztatásban eltöltött időt akként pontosítja - a többi időpont változatlanul hagyása mellett -, hogy 2011. április 21. napjától 2012. január 21. napjáig volt előzetes letartóztatásban, míg 2012. január 26. napjától 2012. április 17. napjáig házi őrizetben.

I. r. és IV. r. vádlottak 51/a. tényállás kapcsán 1 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntetteként (1978. évi IV. tv. 316.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a),c) d) pont, (6) bekezdés b) pont) és 2 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntetteként (1978. évi IV. tv. 316.§ (1), (2) bekezdés a), c), d) pont, (4) bekezdés b/1) pont),

továbbá az 50. tényállás kapcsán 2 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntetteként (1978. évi IV. tv. 316.§ (1), (2) bekezdés a), c), d) pont, (4) bekezdés b/1) pont) értékelt bűncselekményeknél az 1978. évi IV. tv. 316.§ (2) bekezdés d) pont szerinti minősítést m e l l ő z i .

I. r. vádlott vonatkozásában az 52. tényállás kapcsán 1 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntetteként (1978. évi IV. tv. 316.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a), c), d) pont, (4) bekezdés b/1) pont) értékelt cselekményénél az 1978. évi IV. tv. 316.§ (2) bekezdés d) pont szerinti minősítést m e l l ő z i .

I. r. és V. r. vádlottak vonatkozásában a 46. tényállás kapcsán a minősítés változatlanul hagyása mellett megállapítja, hogy a bűncselekmény kísérleti szakban maradt.

IV. r. é s V. r. vádlottak vonatkozásában a 47. tényállás kapcsán a minősítés változatlanul hagyása mellett megállapítja, hogy a bűncselekmény kísérleti szakban maradt.

A 25. tényállás kapcsán I. r. és IV. r. vádlottak vonatkozásában a minősítés változatlanul hagyása mellett megállapítja, hogy a cselekmény kísérleti szakban maradt.

IV. r. vádlott 15 rb. lopás bűntetteként (1978. évi IV. tv. 316.§ (1), (2) bekezdés a), c), d) pont, (4) bekezdés b/1) pont) értékelt cselekményei kapcsán megállapítja, hogy 13 rb. társtettes.

I. r. vádlott vonatkozásában a 13. és a 14/a. tényállások kapcsán a minősítés változatlanul hagyása mellett megállapítja, hogy azt társtettesként követte el.

I. r., II. r. és III. r. vádlottak vonatkozásában a 2. tényállás kapcsán megállapítja, hogy a bűncselekmény kísérleti szakban maradt.

II. r. és III. r. vádlottak vonatkozásában a 8. tényállás kapcsán megállapítja, hogy a bűncselekmény kísérleti szakban maradt.

I. r. vádlott vonatkozásában a 36. tényállás kapcsán megállapítja, hogy az kísérleti szakban maradt.

I. r. vádlott -1 rb. folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette (1978. évi IV. tv. 326.§ (1), (4) bekezdés a) pontja) - vonatkozásában a "részben bűnsegédi" elkövetés feltüntetését m e l l ő z i .

II. r. vádlott 1 rb. bűnsegédként elkövetett lopás bűntetteként értékelt cselekményét (Btk. 370.§ (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) alpontok, (4) bekezdés b) pont), 1 rb. bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének (Btk.370.§ (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) alpontok, (3) bekezdés b) pont) minősíti.

XII. r. vádlott 1 rb. folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntettének minősített cselekménye kapcsán a "részben kísérlet" kitételt m e l l ő z i .

IV. r. vádlott vonatkozásában a feltételes szabadságra bocsátásra vonatkozó ítéleti rendelkezést m e l l ő z i .

XVIII. r. vonatkozásában a próbára bocsátó rendelkezés hatályon kívül helyezése mellett a próbára bocsátást megszünteti.

IV. r. és V. r. egyetemlegesen terhelő bűnügyi költség összegét 1.357.662.- (egymillió-háromszázötvenhétezer-hatszázhatvankettő) forintban, míg XVIII. r. vádlottat külön terhelő bűnügyi költség összegét 827.340.- (nyolcszázhuszonkettőezer-háromszáznegyven) forintba állapítja meg.

V. r. vádlottra kiszabott szabadságvesztés tartamát 4 (négy) évre e n y h í t i .

XVIII. r. és VII. r. vádlottakat e l ő z e t e s m e n t e s í t é s b e n részesíti.

VII. r. vádlott 2.287.899.- (kettőmillió-kettőszáznyolcvanhétezer-nyolcszázkilencvenkilenc) forint bűnügyi költségre vonatkozó egyetemleges kötelezését 300.000.- (háromszázezer) forintra, míg XVIII. vádlott esetében 200.000.- (kettőszázezer) forintra m é r s é k l i .

II. r. vádlott vonatkozásában 2016. március 8. napjától előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe továbbfolyóan beszámítja.

IV. r. vádlott vonatkozásában 2016. február 3. napjától 2016. március 31. napjáig házi őrizetben eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja azzal, hogy a feloldással érintett 2016. február 19. napjától 2016. február 21. napjáig és 2016. március 12. napjától 2016. március 13. napjáig terjedő időtartam nem kerül beszámításra.

Megállapítja, hogy öt nap házi őrizet egy nap szabadságvesztésnek felel meg.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I. r., II. r., III. r.,

IV. r., V. r., VI. r., VII. r., X. r., XI. r., XII.r, XV. r., XVI. r., XVII. r., XVIII. r.vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

I. r. vádlott vonatkozásában 2016. június 22. napjától előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe továbbfolyóan beszámítja.