Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

A Szegedi Ítélőtábla Mf.40006/2020/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 81. §, 163. §, 206. §, 221. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 9. §, 166. §, 167. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2:52. §, 6:528. §] Bírók: Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kiss Gabriella, Szőllősiné dr. Tóth Zsuzsanna

Szegedi Ítélőtábla

Az ügy száma:

Mf.I.40.006/2020/7.

A felperes:

felperes neve (címe)

A felperes meghatalmazott jogi képviselője:

Dr. Szűcs László

Az alperes:

alperes neve (címe)

Az alperes meghatalmazott jogi képviselője:

Dr. Bimbó Róbert ügyvéd

A beavatkozó:

beavatkozó neve (címe)

A beavatkozó jogi képviselője:

Dr. Endrődiné dr. Makány Anikó ügyvéd

A per tárgya:

Kártérítés

Az elsőfokú bíróság neve és a megfellebbezett határozatának a száma:

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, 3.M.198/2018/14.

A fellebbezést benyújtó fél és a fellebbezés sorszáma:

Alperes, 3.M.198/2018/15.

Í T É L E T

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja és a sérelemdíj összegét 1.800.000,- (Egymillió-nyolcszázezer) forintra leszállítja.

Az állam terhén maradó elsőfokú eljárási részilleték összegét 249.100,- (Kettőszáznegyvenkilencezer-száz) forintra, a fellebbezési részilleték összegét 15.100,- (Tizenötezer-száz) forintra felemeli.

Az alperes által az államnak fizetendő le nem rótt elsőfokú eljárási részilleték összegét 146.300,- (Száznegyvenhatezer-háromszáz) forintra, a fellebbezési eljárási részilleték összegét 8.900,- (Nyolcezer-kilencszáz) forintra leszállítja.

Az államnak járó, alperes által fizetendő eljárási részköltség összegét 58.180,- (Ötvennyolcezer-száznyolcvan) forintra leszállítja, az állam terhén maradó eljárási részköltség összegét 99.000,- (Kilencvenkilencezer) forintra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A peres felek és a beavatkozó a jelen másodfokú eljárásban felmerült költségeiket maguk viselik.

Kötelezi az alperest, külön felhívásra az államnak fizessen meg 193.100,- (Százkilencvenháromezer-száz) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket és 45.940,- (Negyvenötezer-kilencszáznegyven) forint állam által előlegezett szakértői díjat, míg a fennmaradó 56.100,- (Ötvenhatezer-száz) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illeték és 12.960,- (Tizenkettőezer-kilencszázhatvan) forint szakértői díj az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A tényállás

[1] A felperes 2013. szeptember 1. napjától állt konyhai kisegítőként az alperes alkalmazásában. A felek több határozott idejű munkaszerződést kötöttek, a legutóbbi a 2014. július 1-2015. június 12. közötti időtartamra szólt. A felperes munkavédelmi oktatás keretében tájékoztatást kapott arról, hogy a nők 20 kg-ig emelhetnek.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!