A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.752/2004/40. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §, 358. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 87. §, 117. §, 146. §, 147. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.752/2004/40.*, Miskolci Törvényszék Mf.21622/2006/6., Kúria Mfv.10081/2007/4. (BH 2009.4.120)

***********

...i Munkaügyi Bíróság

...

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ...i Munkaügyi Bíróság a ... pártfogó ügyvéd ... által képviselt felperes neve... szám alatti lakos felperesnek a ... szám alatti ügyvéd által képviselt alperes nevealperes címe szám alatti lakosi alperes ellen munkaviszony megszüntetésének jogellenességének megállapítása, valamint elmaradt munkabér megfizetése iránti perében meghozta és kihirdette a következő

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi alperest, hogy 30 napon belül fizessen meg felperesnek bruttó 577.030, -/ azaz Ötszázhetvenhétezer-harminc/ forint elmaradt munkabért 2003. augusztus 10. napjától esedékes évi 11 %-os kamattal együtt.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság a pártfogó ügyvéd díját 50.000,-/ azaz Ötvenezer/ forintban állapítja meg, és elrendeli ennek a ... Megyei Bíróság ellátmányából történő kiutalását.

Kötelezi a bíróság alperest a ... Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának fizessen meg 25.000,-/ azaz Huszonötezer/ forint állam által előlegezett költséget, valamint a ... Megyei Illetékhivatal felhívására az ott megjelölt időben és módon fizessen meg 34.622,- / azaz Harmincnégyezer-hatszázhuszonkettő/ forint eljárási illetéket.

Az eljárás során felmerült költséget az alperes maga viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a ... Megyei Bírósághoz címzett, de a ...i Munkaügyi Bíróságnál három egyező példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezést a megyei bíróság tárgyaláson kívül bírálja el amennyiben a fellebbezés csak a teljesítési határidőre, a kamat mértékére, viselésére, a felmerült költség mértékére, viselésére, az eljárási illeték mértékére, viselésére vonatkozik, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, de a fél tárgyalás tartását kérheti.

... -2-

A fellebbezést a megyei bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, ha megítélése szerint - te kin tett el a fellebbezési / csatlakozó fellebbezési/ kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A fellebbezést minden más esetben is tárgyaláson kívül bírálja el a megyei bíróság a fellebbezési határidő lejárta előtt, a peres felek által előterjesztett közös kérelem alapján.

INDOKOLÁS

Peres felek előadása, a periratokhoz csatolt Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség ... Megyei Felügyelőségének ... számú iratanyaga, munkaszerződések,

xxx Kft. adatlapjai, 1. tanu, 2. tanú, 3. tanú tanúk vallomása, a ... Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Ellenőrzési és Nyilvántartási Főosztályának adatközlései, a per egyéb adatai alapján a bíróság a következő tényállást állapította meg:

Az alperes, mint egyéni vállalkozó üzemelteti a ..., ... szám alatt lévő ... Borozót.

A 2001. július 1. napján kelt meghatalmazás szerint az alperes meghatalmazta ..., ... szám alatti lakost / alperes fiát/, hogy a vállalkozóssal kapcsolatos hivatalos ügyekben teljes jogkörrel felhatalmazottként intézkedjen.

A felperes 2003. február 2. napjától 2004. április 22. napjáig terjedő időben állt alkalmazásban az alperesnél a ... Borozóban, mint kiszolgáló. A felperesen kívül más alkalmazott a borozóban nem dolgozott, a borozó hétfőtől-szombatig minden nap 5 órától 23 óráig volt nyitva, vasárnapi napokon változó volt a nyitva tartás 6 és 19 óra között.

A felperesen kívül más alkalmazott nem volt. Az alperes fia végezte az árubeszerzéssel kapcsolatos tevékenységet, valamint részben a borozó vendégeinek kiszolgálását.

A felperes minden második napon végzett munkát, hétköznapokon 5 és 23 óra közötti időben, napi 18 óra időtartamban, 2003. évben 40 vasárnapon, 2004. évben 12 vasárnap - átlagban - 13 órát dolgozott. A felperes minimálbérben részesült, az alperes nem fizette meg részére a rendkívüli időben végzett munka ellenértékét, valamint az éjszakai pótlékot, melynek fejében a felperest bruttó 577.030,-Ft illette volna meg.

Az alperes nevében fia mint meghatalmazott létesített a felperessel munkaviszonyt a részben fellelhető írásbeli munkaszerződések szerint 2003. július 1. napjától 2003. szeptember 30. napjáig terjedő időre, havi 25.000,-Ft személyi alapbérrel, valamint 2004. március 23. napjától havi 88 óra

. ... -3-

munkaidőre 27.000,-Ft személyi alapbérrel, határozatlan időre, de 30 napos próbaidőt kötöttek ki.

Felperes bejelentése alapján az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség ... Megyei Felügyelősége ellenőrzést tartott az alperes általüzemeltetett ... Borozóban ..., ... szám alatt 2004. április 6-án és 7 -én, mely ellenőrzés során megállapította, hogy az alperes nem tartja be a rendes és rendkívüli munkaidő nyilvántartására vonatkozó törvényi előírást. nem készített munkavállalói részére munkaidő-beosztást, nem tartja be a napi munkaidő hosszára vonatkozó törvényi korlátozást, nem fizet a munkavállalóinak éjszakai munkavégzés esetén járó éjszakai pótlékot. Felhívta alperest, hogy 2004. április 22. napján mutassa be a felperes foglalkoztatására vonatkozó iratokat és 2004. június 30. napjáig adott határidőt a hiányosságok megszüntetésére az elmaradt pótlékok megfizetésére.

Az alperes meghatalmazottja oly módon tett eleget az iratok bemutatásának, hogy előtte a felperessel aláíratta az általa elkészített havi teljesítménylapokat, melyek napi 4 órás munkavégzést igazolnak, a két írásbeli munkaszerződés időtartamára és utólag aláíratta a felperessel a bérszámfejtési lapokat, munkáltatói igazolást. Csatolta a Munkabiztonsági és Munkaügyi Felügyelőség részére a 2003. október 6-ai keltezésű "bejelentőlap a biztosítottakról " elnevezésű nyomtatvány másolatát, a 2003. szeptember 30-ai keltezésű munkáltatói igazolást a munkaviszony megszüntetéséről, valamint a 2004. március 23-ai keltezésű bejelentőlap másolatát.. Az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség ... Megyei Felügyelősége a .... számú határozatával a megállapított szabálytalanságokra való tekintettel 150.000,Ft munkaügyi bírsággal sújtotta alperest, mely határozat jogerőre emelkedett.