A Dabasi Járásbíróság P.20358/2005/57. számú határozata élettársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. Bíró: Szabó Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék Pf.28857/2007/4., *Dabasi Járásbíróság P.20358/2005/57.*, Kúria Pfv.21094/2008/5. (BH 2009.7.207)

***********

DABASI VÁROSI BÍRÓSÁG

2.P.20.358/2005/57.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Dabasi Városi Bíróság dr. Holecz László ügyvéd (felperesi jogi képviselő) által képviselt felperes neve(felperes címe) felperesnek, dr. Kollár Pál ügyvéd (I.r. alperesi jogi képviselő) által képviselt I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe) I.r. alperes, OTP. és Kereskedelmi Bank Rt. (II.r. alperes címe) II.r. alperes, dr. Ördög Judit jogi előadó(II.r. alperesi jogi képviselő címe) által képviselt OTP. Jelzálogbank Rt. (III.r. alperes címe) III.r. alperes ellen élettársi vagyonközösség megosztása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.027.543,- (egymillióhuszonhétezer-ötszáznegyvenhárom) forintot valamint 92.400,- (kilencvenkettőezer-négyszáz) Ft perköltséget.

A bíróság a felperes fentieket meghaladó keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 113.010,- (száztizenháromezer-tíz) Ft + ÁFA perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak -külön felhívásra- 135.610,- (százharmincötezer-hatszáztíz) Ft eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg az államnak -külön felhívásra- 60.930,- (hatvanezer-kilencszázharminc) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Pest megyei Bírósághoz, amelyet a Dabasi Városi Bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

A felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. Amennyiben a fellebbezés csak a teljesítési határidővel, a perköltség viselésével vagy annak összegével, az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos vagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s :

A peres felek élettársi kapcsolatban éltek. Életközösségük 2002. tavaszától, 2005. januárjáig állt fenn. Ezen idő alatt a felperes több munkahelyen is dolgozott, az alperesnek szintén több munkahelye volt, hitelközvetítéssel foglalkozott. A felek az életközösség alatt, az I. r. alperes tulajdonát képező (I.r. alperes címe) szám alatti ingatlanban laktak. Együtt nevelték az alperes korábbi házasságából származó kiskorú gyermekét.

Az életközösség fennállása alatt a felek különböző vagyontárgyakat szereztek, valamint több hitelt vettek fel, melyből személygépkocsit vásároltak, az alperes tulajdonát képező ingatlant felújították, illetve megélhetésükre fordították. Az életközösség megszakadásakor a felperes az alperes lakásáról a tulajdonát képező ingóságokat elszállította. A felek közösen egy "elismervény" című magánokiratban, 2005. január 5-én, az élettársi vagyonközösséget megszüntették, kijelentették, hogy egymással szemben semmilyen követelésük nincsen.

Ezt követően a felperes 2005. április 15-én keresetet nyújtott be a Dabasi Városi Bíróságra az élettársi vagyonközösség megszüntetésére vonatkozóan.

A szerzésben való közreműködés arányát 1/2-1/2-ed arányban jelölte meg. Módosított keresetében az I. rendű alperest összesen 3.275.650.- Ft valamint perköltség megfizetésére, II. és III. rendű alpereseket ezek tűrésére kérte kötelezni

Keresetét a Ptk. 578.§-ra alapította.

Az I.r. alperes a kereset elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte. Álláspontja szerint a felperes keresete alaptalan, mivel a közöttük létrejött megállapodásban a felek az élettársi vagyonközösséget megosztották. Ezen nyilatkozatot a felperes a törvényes határidő alatt nem támadta meg, így annak kötőereje változatlanul fennáll.

III. rendű alperes a ... hrsz-ú ingatlanra bejegyzett jelzálogjog és elidegenítési és terhelési tilalom változatlan fenntartása és a kölcsönkötelem érintetlenül hagyása mellett a kereset teljesítését nem ellenezte.

II. rendű alperes a perben megtartott tárgyalásokon szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, írásbeli védekezést nem terjesztett elő.

A felperes keresete részben alapos.

A Ptk. 578/G § (1) bekezdése szerint az élettársak együttélésük alatt a szerzésben való közreműködésük arányában szereznek közös tulajdont. Ha a közreműködés aránya nem állapítható meg, azt azonos mértékűnek kell tekinteni.

A felek az életközösség megszakadásakor, 2005. január 5. napján kelt, teljes bizonyító erejű magánokiratban az élettársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában megállapodtak. Ezt a megállapodást a Ptk. 210. § alapján a felperes tévedés, fenyegetés vagy megtévesztés jogcímén a Ptk. 236. § -ában foglalt egy éves határidő alatt támadhatta volna meg.

A felperes álláspontja szerint jelen per megindítása a megállapodás megtámadásának tekinthető.