Az Egri Járásbíróság P.20551/2021/39. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bíró: Hoszné dr. Nagy Tímea

Kapcsolódó határozatok:

*Egri Járásbíróság P.20551/2021/39.*, Kúria Pfv.20865/2022/15. (BH 2023.7.187), Egri Törvényszék Pf.20033/2022/9., 3170/2024. (V. 10.) AB végzés

***********

Egri Járásbíróság

4.P.20.551/2021/39. szám

A bíróság dr. Nagy Norbert (3300 Eger, Széchenyi út 7.1/1.) ügyvéd által képviselt Felperes1 (Cím2 tartózkodási helye: Cím7) felperesnek - dr. Garadnai Tibor (1032 Budapest, Bécsi út 52. II/6-7.) ügyvéd által képviselt Alperes1 (Cím1) I. r. és a személyesen eljáró Alperes2 (Cím3 tartózkodási helye: benyújtó2 Cím4) II. r. alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perében meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. alperesnek 7.209.167 (hétmillió-kettőszázkilencezer-egyszázhatvanhét) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az adóhatóság külön felhívására az ott megjelölt módon és határidőben fizessen meg 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) forint feljegyzett eljárási illetéket.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a Heves Megyei Kormányhivatal Egri Járási Hivatal Földhivatali Főosztályt, hogy az helyrajzi szám1 alatt felvett ingatlanra az I. r. alperes javára 25.000.000 forint kölcsön és járulékai erejéig jelzálogjogot jegyezzen be.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül az Egri Törvényszékhez címzett, de az Egri Járásbíróságnál 4 (négy) példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. Ugyanezen idő alatt a fellebbezés jogáról le is lehet mondani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el, ugyanakkor a bíróság arról is tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is.

Indokolás

I.

[1.] A bíróság az ítélet alapjául szolgáló tényállást a felperes keresetlevele, személyes előadása és nyilatkozatai, az I. r. alperes ellenkérelme, személyes előadása és nyilatkozatai, a II. r. alperes személyes előadása, tanú1, tanú2, tanú3 tanúk vallomása, az Egri Járásbíróság előtt 17.P.20.884/2013., 17.P.21.609/2013., az Egri Törvényszék előtt 1.Pkf.50.118/2014., az Egri Járásbíróság előtt 17.P.20.486/2014., az Egri Törvényszék előtt 1.Pkf.50.297/2016., az Egri Járásbíróság előtt 17.P.21.037/2016/23., az Egri Törvényszék előtt 1.Pf.20.243/2017/6., az Egri Járásbíróság előtt 17.P.20.583/2018/53., az Egri Törvényszék előtt 1.Pf.20.176/2019., a Kúria előtt Pfv.VI.20.634/2020/14., az Egri Törvényszék előtt 1.Pf.20.076/2021/3. szám alatt folyamatban volt eljárások iratai, a Fővárosi Törvényszék 15.B.315/2015/517. számú és a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 4.Bf.88/2018/121. számú ítéletei, továbbá a jelen eljárásban keletkezett valamennyi irat alapján az alábbiak szerint állapította meg:

[2.] A II. r. alperes 2010-től befektetési tevékenység látszatát keltve, de annak folytatása nélkül egy piramisjáték elven működő rendszert épített ki, amelybe a II. r. alperes és társai újabb személyeket vontak be, akiknek a befizetéseiből fizették ki a korábbi belépőknek járó összegeket. A rendszert a II. r. alperes és társai akként működtették, hogy egyrészt befektetőket kerestek, akiknek tőkegarantált, a banki hozamnál magasabb hozamot ígérő befektetési lehetőséget ajánlottak, másrészt olyan személyeket is kerestek, akik ellenérték fejében ingatlanfedezetet nyújtottak a befektetések biztosítására. Az I. r. alperes befektetőként, a felperes ingatlanfedezetet biztosítóként került a per tárgyát képező ügyletekbe.

[3.] A peres felek jelen per tárgyát érintő ügyletkötéseket megelőzően nem ismerték egymást. A felperes az általa megkötött szerződéseket csak aláírta, a tárgyalásokat a házastársa tanú1 folytatta és a döntéseket is ő hozta. Az I. r. alperes és tanú1 csak a szerződések megkötését követően találkoztak, amikor kiderült, hogy a II. r. alperest letartóztatta a nyomozóhatóság.

[4.] Az I. r. alperes ismerősi viszonyban állt tanú3, aki bemutatta a brókerként tevékenykedő egyéb fél1. Ezen ismeretségek révén az I. r. alperes 2012 júliusában, település1 a irodaház1 irodaházban részt vett egy befektetésekről szóló előadáson, amelyet egyéb fél2 perezentált. Az előadás bemutatta, hogy a II. r. alperes az elmúlt időszakban különböző befektetésekkel (treasury, deviza és ingatlan ügyletek) milyen eredményeket ért el. Az előadást követően az I. és II. r. alperes személyesen is találkoztak, ahol a II. r. alperes - a irodaház1ben tartott előadáson bemutatott - befektetési lehetőséget ajánlott az I. r. alperesnek. Ennek lényege az volt, hogy 50.000.000 forint befektetés felett 10%, 50.000.000 forint befektetés alatt 5% hozam kifizetését ígérte II. r. alperes, a tőke garantált visszafizetése mellett.

[5.] A felperes házastársa tanú1, ismerősén keresztül tanú3 közvetítésével került kapcsolatba a II. r. alperessel. A felperes is járt a irodaház1 irodaházban. A számára felajánlott üzleti lehetőség lényege az volt, hogy más személyek közötti befektetési ügylethez fedezetként ingatlant lehet felajánlani, amelyre jelzálogjog kerül bejegyzésre és a fedezet felajánlásáért 10 vagy 12 hónapon keresztül, havi 2-2,5 millió forint hozamhoz lehet hozzájutni adózás előtt.

[6.] A felek között több szerződés jött létre a következők szerint:

[7.] 2012. augusztus 3-án az I. r. alperes, mint befektető és a II. r. alperes, mint megbízott között létrejött megállapodás szerint az I. r. alperes ügyvédi letétbe helyezéssel 60.000.000 forint befektetési célú kölcsönt bocsát a II. r. alperes rendelkezésére. A megállapodás szerint a II. r. alperes a kölcsön összegét 90 napon belül tőzsdei és tőzsdén kívüli műveletekbe fekteti, és minden hónap 10. napjáig vállalt kötelezettséget az elszámolásra. 2012. augusztus 7-én a 60.000.000 forint készpénz letétbe helyezéséről tanú2 ügyvéd letéti igazolást állított ki.

[8.] Az alperesek között 2012. augusztus 16-án létrejött megállapodás szerint az I. r. alperes 60.000.000 forint befektetési célú kölcsön átadására vállalt kötelezettséget abból a célból, hogy a II. r. alperes megbízottként tőzsdei és tőzsdén kívüli befektetéseket eszközöljön belőle, ezután havi elszámolással hozamot fizessen. A befektetés határidejét egy évben határozták meg azzal, hogy a tőkét 2013. augusztus 15-ig kell az I. r. alperes részére visszafizetni. A II. r. alperes kötelezettséget vállalt az átadott pénzösszeg fedezetéül jelzálogjog nyújtására azzal, hogy a felajánlott ingatlanok közül a befektető jogosult választani és az ingatlan forgalmi értékének a befektetett összeg kétszeresének kell lennie.