A Kúria Kfv.35558/2014/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 339. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 143. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A bíróság nem vonhatja el a közigazgatási hatóság hatáskörét.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.558/2014/6.szám

A Kúria a Kishonti és Kricskovics Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kishonti Attila ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Muzsek Júlia jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága Hatósági Főosztály alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. május 26. napján kelt 4.K.27.034/2014/7. számú ítélete ellen a felperes által 9. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.034/2014/7. számú ítéletét és az alperes 1842177738/2013. számú határozatát hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 100.000 (egyszázezer) forint elsőfokú és 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Az alperes személyes illetékmentességére figyelemmel a kereseti és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes és az Élmény- és Gyógyfürdő Nonprofit Kft. (Kft.) 2012. július 1-én kötött szolgáltatási szerződést, amelyben a Kft. vállalta, hogy biztosítja az 50 m-es medencéje igénybevételét. A felperes 2012. december hónapban befogadta és levonásba helyezte a Kft. által 0218/12/US sorszám alatt 14.400.000 Ft + 3.888.000 Ft általános forgalmi adó (áfa) értékben "uszodaszolgáltatás"-ról kibocsátott "Mérkőzésekre vonatkozó díj - 2012. 07.01-2012.12.31-ig szolgáltatási szerződés szerint" megnevezésű számla áfa tartalmát.

Az adóhatóság a felperesnél 2012. december hónapra, áfa adónemben bevallás utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett. A revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatban a felperes terhére 3.891.000 Ft jogosulatlan visszaigénylésnek minősülő adókülönbözetet állapított meg, amely kiutalását elutasította, a következő időszakra átvihető követelés összegét 544.000 Ft-ban határozta meg, és 195.000 Ft adóbírságot szabott ki. Határozatának indokolása szerint a felperes 2012. évben adólevonásra jogosító termékértékesítést, szolgáltatásnyújtást és erre nem jogosító az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 85. § (1) bekezdés ma) pontja szerinti termékértékesítést és szolgáltatásnyújtást (sportszolgáltatást) teljesített, számláit tételesen elkülönítette. A 0218/12/US számú számla kapcsán azonban nem álltak fenn a tételes elkülönítés jogszabályi feltételei, mert a Kft.-től befogadott bizonylaton szereplő kiadás a felperes mindkét gazdasági tevékenységét szolgálta. Ez a számla ugyanis a felperesi sportolók edzéséhez szükséges medence bérleti díját is tartalmazza, és a sportolók által fizetett tagdíj a felperes adómentes bevétele, emiatt a számla a felperes adómentes tevékenységéhez tartozó kiadást tartalmaz. Rögzítette azt is, hogy a szolgáltatási szerződés és a számla tartalma (számítási módja) nem áll összhangban, a számla szerinti összeg irreális, aránytalan, életszerűtlen. Fennállnak az Áfa tv. 5. számú melléklete alkalmazásának, azaz az arányosításnak a feltételei. A levonható adó összege az Áfa tv. 123. § (1) és (3) bekezdései szerint állapítható meg, ezért a felperes levonható adója, a bevallásban feltüntetettel szemben, az adóhatóság által készített számítás szerint, 544.000 Ft. Tekintettel arra, hogy a felperesnek a revízió eredményeként megállapított elszámolandó adója nem éri el az Áfa tv. 86. § (1) bekezdés a) és b/a) pontja szerinti 1.000.000 Ft-os értékhatárt, a felperes nem jogosult visszaigénylésére. Az adóhatóság az 544 000 Ft-ot következő időszakra átvihető követelésként számolta el. Érdemi döntésének alátámasztásaként hivatkozott még az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 1. § (7) bekezdésére, 85. § (1) bekezdés ma) pontjára, 120-121. §-aira, 131. §-ára.

Az alperes a 2013. október 3. napján kelt határozatában az elsőfokú határozatot, helyes indokaira tekintettel, helybenhagyta.