A Szegedi Törvényszék G.40255/2009/23. számú határozata jogalap nélküli gazdagodás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 199. §, 205. §, 219. §, 221. §, 222. §, 301. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 3. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szűcs Károly

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

6.G.40.255/2009/23.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság a Dr. Simonovits Csaba ügyvéd (címe) által képviselt felperesnek (címe) - I. r. alperes (címe), és a Dr. Győry András ügyvéd (6721 Szeged, Szent István tér 2.) által képviselt II. r. alperes (címe) ellen jogalap nélküli gazdagodás megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 12.800.181,- (Tizenkettőmillió-nyolcszázezer-egyszáznyolcvanegy) forintot, és ennek 2009. május hó 11. napjától a kifizetésig terjedő időre járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 1.360.000,- (Egymillió-háromszázhatvanezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a II. r. alperesnek 15 nap alatt 500.000,- (Ötszázezer) forint perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet ennél a bíróságnál 4 példányban kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha ezt a felek kérték, továbbá, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, avagy csupán a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását, továbbá, ha bármely okból a tárgyaláson kívüli elbírálást a másodfokú bíróság indokoltnak tartja.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

A fellebbezési eljárásban a jogi képviselet kötelező. A képviselet nélkül eljáró fél eljárási cselekménye hatálytalan.

I N D O K O L Á S :

A felperes és a II. r. alperes között szerződésből eredő követelés iránt peres eljárás volt folyamatban, melynek során a Bíróság a 2008. október hó 31. napján kelt ítéletével kötelezte a felperest, hogy fizessen meg a II. r. alperesnek 15 nap alatt 11.000.000,- forint + 25 % áfát, és ennek 2006. február hó 8. napjától a kifizetésig terjedő időre járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt összegű késedelmi kamatát valamint 1.000.000,- forint perköltséget.

A peres eljárás során a II. r. alperest a Szegeden, 2006. október hó 30. napján kelt ügyvédi meghatalmazás alapján az I. r. alperes ügyvéd képviselte, melynek során a II. r. alperes meghatalmazta az I. r. alperes ügyvédet, hogy a felperes elleni bírósági eljárásban az ügyvédi és az egyéb vonatkozó jogszabályokban meghatározott jogkörrel képviselje őt. Az ügyvédi meghatalmazáson az ügyintéző ügyvéd rovatban szerepel az I. r. alperes bélyegző-lenyomata és aláírása, a meghatalmazó rovatban a II. r. alperes rövidített cégneve és törvényes képviselőjének aláírása. Az ítéletet a felperes és a II. r. alperes jogi képviselőjük útján 2008. december hó 1. napján átvették.

A felperes fellebbezése folytán eljárt Szegedi Ítélőtábla a 2009. április hó 3. napján kelt ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, és a felperes marasztalásának összegét 9.375.000,- forintra és ennek az elsőfokú ítéletben írt mértékű kamatára leszállította. A felperest terhelő elsőfokú eljárási költség összegét 300.000,- forintra leszállította. Kötelezte a II. r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 114.000,- forint másodfokú eljárási költséget. A másodfokú ítéletet a felperes 2009. április 20. napján, a II. r. alperes pedig 2009. április 17. napján vette át, jogi képviselője útján.

Az I. r. alperes a 2009. április hó 17. napján kelt levelében felszólította a felperest a jelen eljárásban is képviselő ügyvédet, hogy a végrehajtási többletköltségek elkerülése érdekében fizesse meg a jogerős ítéletben foglalt összegeket, melynek alapján a tőkeösszeg 9.375.000,- forint, valamint ezen összeg után 2006. február hó 8. napjától 2009. április hó 26-áig terjedő időtartamra járó kamata, azaz 4.394.181,- forint, a felperest terhelő perköltség összege 186.000,- forint, mely a felperest terhelő 300.000,- forint összegű perköltség és a II. r. alperest terhelő 114.000,- forint perköltség különbözete, azaz mindösszesen 13.955.181,- forint. Az I. r. alperes kérte, hogy ezen összegeket az ügyvédi letéti számlájára fizessék meg.

A felperest képviselő ügyvéd a 2009. április hó 20. napján kelt levelében tájékoztatta a felperest a jogerős ítélet tartalmáról, és kérte, hogy az I. r. alperes ügyvéd felszólításnak megfelelően az ügyvédi letéti számlára teljesítsék a felperest marasztaló összegeket.

A felperes 2009. május hó 8. napján elektronikus úton átutalt az I. r. alperes ügyvéd letéti számlájára 13.955.181,- forintot az I. r. alperes ügyvédi fizetési felszólításában szereplő összeggel azonosan, az átutalás közlemény rovatában az alábbiakat tüntette fel: tőke, kamat, perköltség.

Az I. r. alperes a részére átutalt 13.955.181,- forintból a II. r. alperesnek megfizetett 2009. május hó 20. napján 1.155.000,- forintot, ezt meghaladóan a különbözettel az I. r. alperes a II. r. alperes felé nem számolt el, azt nem fizette ki a II. r. alperes részére. A II. r. alperes a I. r. alperes részére nem adott meghatalmazást a jogerős eljárás befejezését követően az ítéletben meghatározott összeg behajtásához szükséges intézkedések megtételére, a pénz átvételére.

A II. r. alperes ügyvezetője a 2009. június hó 19. napján kelt levelében a felperest felszólította, hogy 3 napon belül utalja át a levelében meghatározott bankszámlaszámra a Szegedi Ítélőtábla hivatkozott jogerős ítélete szerinti marasztalási összegeket. A felpereshez a levél 2009. június hó 22. napján érkezett meg.

A II. r. alperes ügyvezetője a 2009. június hó 23. napján kelt levelében ismételten felszólította a felperest, hogy másnapig fizesse meg a jogerős ítéletben foglalt összegeket. A felpereshez a levél 2009. június hó 25. napján megérkezett.

A felperes 2009. június hó 25. napján telefax útján tájékoztatta a II. r. alperest, hogy 13.955.181,- forintot átutalt az I. r. alperes ügyvédi letéti számlájára, mellékelte az összeg kifizetéséről szóló igazolást, valamint az I. r. alperes 2009. április hó 17. napján kelt fizetési felszólítását.

A II. r. alperes a 2009. június hó 29. napján kelt levelében tájékoztatta a felperest, hogy a telefax útján megküldött levélből nem derül ki az, hogy milyen letéti szerződés alapján utalták át az összeget az I. r. alperesnek, azt milyen feltételek teljesítése esetén rendelték kifizetni, és mikor intézkedtek a letétbe helyezett összeg kifizetéséről. Megjegyezte, hogy a felperes által küldött átutalási megbízás elektronikus indítása nem igazolja azt, hogy a felperes az I. r. alperes részére ténylegesen átutalta az összeget. Ezt követően felszólította a felperest, hogy a levél keltének napján utalja át az összeget a bankszámlaszámára, mivel a Szegedi Ítélőtábla hivatkozott jogerős ítélete szerinti fizetési kötelezettséget semmilyen feltételhez nem köthetik, ezért a letétbe helyezéssel nem tekinthető teljesítettnek a II. r. alperes felé fennálló tartozás. A felpereshez a levél 2009. június hó 30. napján érkezett meg.