A Győri Ítélőtábla Pf.20406/2012/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 121. §, 221. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 280. §, 326. §, 327. §, 355. §, 359. §, 360. §] Bírók: Lezsák József, Maurer Ádám, Szalay Róbert

A Győri Ítélőtábla

Pf.I.20.406/2012/5.szám

A Győri Ítélőtábla dr.Pongrácz Krisztina ügyvéd által képviselt II.r. és III.r. felpereseknek a Lascsik & Vass Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen kártérítés iránt - mely perbe az alperes pernyertessége érdekében jogtanácsos által képviselt beavatkozott - a Győri Törvényszék előtt folyamatba tett perében Győrött, 2012.évi szeptember hó 20.napján 3.P.20.782/2010/43.szám alatt hozott ítélet ellen a felperesek részéről 45.sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet megfellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja.

Köteles az alperes 15 napon belül a II. és III.r. felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak kórházi látogatásokkal kapcsolatban felmerült üzemanyag és egyéb többletköltség címén az elsőfokú ítéletben írt 150.000 (egyszázötvenezer) forint tőke és ezen összeg után 2007.február 1.napjától számított kamatát meghaladóan megfizetni további 20.000 (húszezer) forint tőkét és ezen összeg után 2007.február 1.napjától számított késedelmi kamatot. Köteles az alperes 15 napon belül a II. és III.r. felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak közlekedési többletköltség címén az elsőfokú ítéletben írt 450.000 (négyszázötvenezer) forint tőke és ezen összeg után 2007.június 15.napjától számított kamatát meghaladóan megfizetni további 85.458 (nyolcvanötezer-négyszázötvennyolc) forint tőkét és ezen összeg után 2007.június 15.napjától számított késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan az ítélőtábla az elsőfokú ítélet megfellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Köteles a II.r. felperes 15 napon belül megfizetni az alperesnek és az alperesi beavatkozónak fejenként 150.000 (egyszázötvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Köteles a III.r. felperes 15 napon belül megfizetni az alperesnek és az alperesi beavatkozónak fejenként 100.000 forint másodfokú perköltséget.

A feljegyzett fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. és III.r. felperesek részére fejenként 3.000.000 forint nem vagyoni kártérítést és annak 2002.május 30.napjától számított kamatát. Kötelezte az alperest, hogy gyógyúszás költsége fejében 15 napon fizessen meg a II. és III.r. felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 140.000 forintot és ezen összeg után 2011.augusztus 16.napjától számított kamatot, valamint 2012.július 1.napjától havi 7.000 forint járadékot. Kötelezte az alperest, hogy közlekedési többletköltség címén 15 napon belül fizessen meg a II. és III.r. felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 150.000 forintot és ezen összeg után 2007.február 1.napjától számított kamatot, továbbá 450.000 forintot és ezen összeg után 2007.június 15.napjától járó kamatot, valamint 2012.július 1. napjától havi 18.000 forint járadékot. Ezt meghaladóan a II. és III.r. felperesek kereseti kérelmeit elutasította. Kötelezte a II. és III.r. felperest, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak fejenként 100.000 forint perköltséget azzal, hogy az alperes köteles a Magyar Állam részére 150.000 forint állam által előlegezett költséget megfizetni.

Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában rögzítette, hogy a felperesek gyermeke, a perben korábban I.r. felperesként eljárt "A" 2002.május 30-án az alperes szülészeti osztályán született genetikai eredetű csontfejlődési rendellenességgel. A gyermek felső végtagjai hiányosak, hiányoznak a hüvelykujjai, a mutató és középső ujjak összenőttek, a kulcs- és lapockacsont csökevényesen fejlődött, és e rendellenességek a szívpitvar sövényhiányával társulnak.

Megállapította, hogy a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság P.20.335/2003/41. számú, a felperesi keresetet elutasító ítéletét a Győri Ítélőtábla Pf.I.20.050/2006/5.szám alatti ítélete helybenhagyta, majd a Legfelsőbb Bíróság Pfv.III.20.248/2007/3.számú végzésével az első- és másodfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. A megismételt eljárásban a megyei bíróság a 3.P.20.529/2007/34.számú, a II. és III.r. felperesek kereseti kérelmét elutasító ítéletét a Győri Ítélőtábla Pf.I.20.202/2009/13.számú közbenső ítélete megváltoztatta, s megállapította, hogy az alperes kártérítési felelőssége fennáll a II. és III.r. felpereseket ért kárért.

Az I.r. felperes kiskorú "A" kereseti kérelme tárgyában a per megszüntetésre került.

A törvényszék rámutatott, hogy a fogyatékkal élő gyermek megszületésével mindkét felperes önrendelkezési és az ép és egészséges családban éléshez való joga megsérült.

Rögzítette, gyermek fogyatékosságával összefüggésben mindkét felperesnél kimutatható pszichés károsodás, amely azonban jelenleg még pszichiátriai kezelést nem igényel, és mindkét felperes kapcsolatrendszere hátrányosan változott.

A II.r. felperes a gyermek születése előtt a "B" Kft-nél dolgozott, szülési szabadságra ment, majd 8 évig GYES-en volt. 2006.tavaszán a GYES mellett 4 órás munkaidőt létesített, ezt követően 2007.október 27-től 2010.október 31-ig 8 órás munkaviszonyban állt a "C"-nél. A törvényszék megállapította, hogy a II. és III.r. felpereseknek 2010.augusztus 14. napján lánygyermekük született. A II.r. felperes a szülési szabadság után a 3 éves GYES-t igénybe kívánja venni. A felperesi család 2007. augusztusáig "Helység"1-en a ... szám alatt lakott, jelenleg a "Helység"1, ...szám alatt lakik. Rögzítette, hogy a fogyatékkal született gyermek kórházi kezeléseire 2004.szeptember 21-27., 2005.április 10-14., 2007. február 5-15. és 2009.március 12-16. között került sor.

A II. és III.r. felperesek nem vagyoni kárpótlás iránti igénye kapcsán értékelte, hogy a "A" nevű gyermek nevelése fokozott felelősséget ró mindkét szülőre, a felperesek a fogyatékos gyermek miatt sokáig nem merték vállalni második gyermeküket. Utalt arra, hogy a II. és III.r. felperesek pszichés károsodásának tényét a perben beszerzett igazságügyi pszichiátriai szakértői vélemény, valamint a meghallgatott tanúk vallomásai is alátámasztották. Értékelte, hogy a III.r.felperes nehezen éli meg, hogy fiát a vízi élettel kapcsolatos ismeretekre nem tudja megtanítani. Mindezen körülmények figyelembe vételével a kereseti kérelemben megjelölt fejenkénti 4.000.000 forinthoz képest a nem vagyoni kárpótlás összegét 3.000.000 forintban találta megállapíthatónak.

A II.r. felperes részéről a "gyermek léte" miatt jövedelem kiesés címén előterjesztett 1.589.484 forint és kamatai megfizetésére irányuló igényt alaptalannak találta. Utalt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 3.P.20.782/2010/15.szám alatti a Győri Ítélőtábla Pf.I.20.215/2011/4.szám alatti részítéletével jogerőre emelkedett részítéletre azzal, hogy a II. és III.r. felpereseket ért kár fogalmába kizárólag a fogyatékosan megszületett gyermek léte miatt megnehezült életükkel kapcsolatos vagyoni és nem vagyoni kár tartozik, amely az alperesre áthárítható, míg a "gyermek léte" miatti kár nem.