A Fővárosi Ítélőtábla Bf.358/2016/8. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 258. §, 338. §, 348. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Harangozó Attila, Katona Tibor, Nikula Valéria

Fővárosi Ítélőtábla

12.Bf.358/2016/8.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden, 2017. május 16. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 2016. augusztus 25. napján kihirdetett 24.B.1120/2015/48. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

a vádlottak hamis magánokirat felhasználásával kapcsolatos cselekményét 1 rendbeli folytatólagosan elkövetettnek minősíti.

A kiszabott szabadságvesztés tartamát

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott esetében 2 (kettő) évre,

III.rendű vádlott neve III. rendű vádlott esetében 3 (három) évre enyhíti.

A feltételes szabadságra bocsátásra vonatkozó rendelkezésekből a legkevesebb három hónapra utalást mellőzi.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat 21.434.- (huszonegyezer-négyszázharmincnégy) forint, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat 10.000.- (tízezer) forint a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra, az állam javára.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat

társtettesként elkövetett csalás bűntette [Btk. 373. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont],

társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés b) pont] és

2 rendbeli bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége [Btk. 345. §] miatt - halmazati büntetésül - 3 év szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat

társtettesként elkövetett csalás bűntette [Btk. 373. § (1) bekezdés (5) bekezdés a) pont],

társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés b) pont],

2 rendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétsége [Btk. 345. §] és

gazdasági adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztásának vétsége [Btk. 409. § (1) bekezdés a) pont] miatt - halmazati büntetésül - 3 év 6 hónap szabadságvesztésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 4 év gazdasági társaság vezető tisztségviselő foglalkozástól eltiltásra,

III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottat

felbujtóként elkövetett csalás bűntette [Btk. 373. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont],

bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés b) pont] és

2 rendbeli bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége [Btk. 345. §] miatt - halmazati büntetésül - 3 év 6 hónap szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A szabadságvesztést mindhárom vádlott vonatkozásában börtönben rendelte végrehajtani, és úgy rendelkezett, hogy legkorábban kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő napon bocsáthatók feltételes szabadságra. A szabadságvesztésbe mindhárom vádlottnál beszámította az előzetes fogvatartásban, illetve I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottaknál a házi őrizetben töltött időt akként, hogy egy napi előzetes fogvatartás egy napi, négy napi házi őrizetben töltött idő egy napi szabadságvesztésnek felel meg.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben 1.900.000.- forint, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben 41.900.000.- forint, III. rendű vádlott neve III. rendű vádlottal szemben 36.401.069.- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.I.1130-1133-1134/2015. szám alatt kezelt iratok lefoglalását megszüntette, és az eljárás iratai között rendelte kezelni. I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat 232.000.428.- forint, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat 208.000.663.- forint, III. rendű vádlott neve III. rendű vádlottat 41.333.- forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte az államnak.

Az első fokú ítélet ellen fellebbezést jelentett be:

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott és védője enyhítés végett,

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott és védője az 1. tényállás vonatkozásában enyhítés, a 2. tényállás vonatkozásában felmentés végett,

III.rendű vádlott neve III. rendű vádlott és védője felmentés érdekében.