A Győri Törvényszék P.20112/2018/8. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 84. §, 85. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 8. §] Bíró: Megyes Géza

A Győri Törvényszék dr. Sobor Dávid ügyvéd (...) által képviselt felperes neve (...) felperes -alperes neve (képviseli: jogtanácsos) alperes ellen közösséghez tartozással összefüggő személyiségi jogok érvényesítése iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 36.000,- (harminchatezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket a Magyar Államnak, az illetékes adóhatóság felhívására.

Ezt meghaladóan peres felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet három példányban kell a Győri Ítélőtáblához címezve előterjeszteni a Győri Törvényszéken.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél fellebbezése hatálytalan, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja. Nem minősül hatálytalannak a jogi képviselővel nem rendelkező fél fellebbezése, ha a fellebbező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő az illetékes igazságügyi hivatalnál.

Amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s

A bíróság a városi Törvényszék 00.X.00.000/0000., a város 1 Törvényszék X.00.000/0000. és a város 1 Törvényszék X.00.000/0000. számú eljárásának adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

A céget 1863-ban alapították. A cég az 1889-es város 3 világkiállításon mutatta be legújabb ún. "A" élesztővel erjesztett sörét, amely elnyerte a világkiállítás nagydíját. Ezt követően az alperesi sörökön megjelent az ötágú vörös csillag, amelynek öt ága a vizet, a földet, a levegőt, tüzet és a főzet különlegességére utaló mágikus erőt jelképezi.

A cég 1991-ben vette meg a cég 1-et, és elkezdte forgalmazni a magyar piacon a sörmárkát. Magyarországon 1999-től gyártanak alperesi sört. 1998. január 1. napján a cég 2 neve cég 3-ra változott. 2005-ös évben az alperesi csoport nyilvános tőkepiaci vételi ajánlatot tett a cég 3 részvényeire. 2007. június 1. napjától a cég neve alperes Nyrt-re változott. 2008 év elejére az alperesi csoport megvásárolta a kisebbségi részvényesek teljes részvénycsomagját, így a társaság 100%-os tulajdonosává vált. A cég elnevezése alperesi névre változott.

Az alperes által gyártott alperesi sörökön, a forgalmazáshoz kapcsolódó reklámanyagon a "alperes neve" megjelölés mellett ötágú vörös csillag szerepel. Az alperes támogatja - egyebek mellett - a sportág sorozatot és a sportág 1-et, amelynek közvetítései során támogatóként mind az alperesi márkanév, mind a márkanév mellett az ötágú vörös csillag is megjelenik.

-o-o-o-o-o-

A felperes kereseti kérelmében annak a megállapítását kérte, hogy az alperes az ötágú vörös csillag, mint önkényuralmi jelkép nagy nyilvánosság előtti használatával megsértette a felperes személyiségi jogát. Kérte az alperes kötelezését a jogsértés abbahagyására: az ötágú vörös csillag további használatától való eltiltásra; az ötágú vörös csillagot tartalmazó promóciós termékek forgalomból való kivonására; arra, hogy alperes hagyjon fel minden olyan gazdasági reklámtevékenységgel, amely az ötágú vörös csillagot felhasználja.

Felperes hivatkozása szerint az alperesi jogsértés kezdő időpontja 1992 (ekkortól használja az alperes az ötágú vörös csillagot), ezen időpont óta az alperesi jogsértés folyamatos, jelenleg is tart. Felperes magyar nemzetiségűnek vallotta magát, hivatkozása szerint az alperes által használt ötágú vörös csillag a kommunista diktatúra jelképe volt, amely a magyar nemzet egészének súlyos traumát okozott. Felperes álláspontja szerint az önkényuralmi jelkép kereskedelmi felhasználása is sérelmes. Felperes hivatkozása szerint családja és maga is a kommunizmus üldözöttje, a rendszerváltás óta küzd az áldozatok emlékének megőrzéséért és a diktatúra szimbólumainak közéletből való kiűzéséért. Azért csak 2017 márciusában indított pert, mert a vörös csillag kereskedelmi használatát tiltó törvénytervezetről szóló közéleti viták során jutott a felperes tudomására az, hogy a Heineken is ezt a szimbólumot használja.

Felperes hivatkozott arra, hogy köztudomású tény az, hogy a Tanácsköztársaság és a szocialista rendszer idején az elnyomást az ötágú vörös csillag jelképezte. Magyarországon az ötágú vörös csillag ma is mindenkiben a kommunizmust idézi fel. Az ötágú vörös csillag alkalmazása objektíve alkalmas a magyar nemzethez tartozással kapcsolatos személyiségi jogsértésre: a magyar nemzetet ért sérelem a felperesre, mint a magyar nemzet tagjára átsugárzódik. A büntetőjogi és a polgári jogi szankciórendszer különbözősége miatt polgári jogi igény akkor is érvényesíthető, ha az adott jelkép használata büntetőjogi jogkövetkezmény alkalmazását nem vonja maga után.

Felperes álláspontja szerint az új Ptk. alkalmazandó a peres eljárás során, azonban a jogsértés a régi Ptk. 84.§-a alapján is megállapítható.

Alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Hivatkozása szerint a régi Ptk-t kell alkalmazni a perben, így a felperes személyiségi jogsértésre nem hivatkozhat. Az alperes által alkalmazott ötágú vörös csillagnak nincsen köze az önkényuralmi jelképekhez. Az alperes 1889 óta használja termékein az ötágú vörös csillag jelzést, amelynek öt ága a földet, a vizet, a tüzet, a levegőt és a mágikus erőt jelképezi. Ez a jelkép az alperes több uniós és magyar védjegyén is szerepel. Az alperes ötágú vörös csillaga mindig csak a "alperes" megjelöléssel együtt jelenik meg. A Magyar Állam az Európai Unióhoz történő 2004-es csatlakozás idején sem emelt kifogást ezen védjegyek használata ellen. Az alperes által ilyen módon használt jelképpel szemben a legutóbbi időkig sem a magyar közösségnek, sem magánszemélyeknek nem volt problémája. Álláspontja szerint az ötágú vörös csillag nem sérti sem a magyar közösséget és nem jelent személyiségi jogsértést sem. Az alperes ezt a jelképet nem kritikaként használja, hanem marketing célok miatt. Az ötágú vörös csillag más kereskedelmi termékeken is megjelenik. Alperes hivatkozott arra is, hogy az általa használt védjegyekre tekintettel az ötágú vörös csillag használatának megtiltása sérti az alperes vagyoni jogait.

-o-o-o-o-o-

A felperes keresete az alábbiak szerint nem alapos.