BH 1976.1.8 Súlyos testi sértés bűntettével összefüggésben elkövetett garázdaság egy cselekménnyel - alaki halmazatban - is megvalósítható [Btk. 257. § (3) bek. a) pont, BK 504.]

A járásbíróság bűnösnek mondotta ki az I. r. terheltet garázdaság bűntettében, míg a II. r. terheltet súlyos testi sértés bűntettében - amellyel összefüggően garázdaságot követett el.

A megállapított tényállás szerint a két terhelt tehergépkocsin haladt T. városon keresztül. A gépkocsit az I. r. terhelt vezette. Az I. r. terhelt figyelmetlensége folytán majdnem elütötte a kijelölt gyalogátkelőhelyen szabályosan áthaladó sértettet. Az I. r. terhelt ezek után a gépkocsival megállt, a sértetthez ment és azt becsületsértő kifejezésekkel illette. A II. r. terhelt ezt látva, a gépkocsiból kiszállva a sértettre támadt, azt szidalmazta, majd ököllel két ízben úgy arcul ütötte, hogy 8 napon túl gyógyuló sérülést okozott a sértettnek. Az esetnél sokan tartózkodtak az utcán és a terhelt magatartásán megbotránkoztak.

A megyei bíróság mint másodfokú bíróság a fellebbezések elbírálása folytán az első fokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a II. r. terhelt cselekményét csak súlyos testi sértés bűntettének minősítette.

A másodfokú bíróság indokolásában azt fejtette ki, hogy a garázdasággal összefüggően elkövetett súlyos testi sértést megvalósító cselekmény külön, önállóan történt, de elkövetésük egymással kapcsolatos, folyamatos tevékenységláncolatot alkot. Nem lehet tehát megállapítani a súlyos testi sértés szóban forgó minősített esetét akkor, amikor sem a súlyos testi sértés előtt, sem utána - még elkülönülően sem - garázda magatartást az elkövető nem tanúsított.

Az összefoglalt minősítésű bűncselekmény megvalósulásához ugyanis az elkövető magatartásának maradéktalanul ki kell töltenie a garázdaság törvényi tényállását is. Minthogy a II. r. terhelt egyetlen magatartással valósította meg - ha garázda módon is - a súlyos testi sértés bűntettének tényállását, ezért cselekménye csupán súlyos testi sértés bűntetteként minősülhet.