A Zalaegerszegi Törvényszék P.20395/2022/9. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:150. § (1) bek.] Bíró: Vándor Virág

Az eljáró bíróság: Zalaegerszegi Törvényszék

Az ügyszám: 6.P.20.395/2022/9. szám

A felperes jogi képviselője: Kozeschnik és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Kozeschnik Bálint ügyvéd felperesi képviselő címe1

A felperes: felperes1 (felperes címe1)

Az alperes jogi képviselője: Gyalog Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Gyalog Balázs ügyvéd alperesi képviselő címe1)

Az alperes: alperes neve1 (alperes címe1)

A per tárgya: tagsági jogviszonyból eredő 3.000.001-, Ft és járulékai megfizetése iránti per

Í T É L E T:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek bruttó 230.250,- (kettőszázharmincezer-kettőszázötven) Ft perköltséget.

Felmerült egyéb költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához, amelyet a Zalaegerszegi Törvényszéken lehet benyújtani írásban, elektronikus kapcsolattartás útján, jogi képviselővel eljárva.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, és ezt a bíróság indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie.

INDOKOLÁS

[1] A alperes neve1 (alperes címe1 cégjegyzékszám1) cégjegyzékbe bejegyzett tagjai név1 név2 és név3. A társaság ügyvezetői: név4 és név2. név3 2019. december 29. napján elhunyt, hagyatéka 2020. november 30. napján - az örökhagyót megillető alperes neve1 fennálló 200.000,- Ft névértékű üzletrészt is magában foglalva - közjegyző neve1 közjegyzői irodája által közjegyzői szám1 szám alatti hagyatékátadó végzéssel jogerősen átadásra került felperes1 részére törvényes öröklés jogcímén.

[2] 2021. április 13. napján felperes1 jogi képviselője átadta név2 ügyvezetőnek az ugyanezen napon kelt levelet, miszerint, nem tarja jogszerűnek az ezen napra összehívott taggyűlést, annak megtartásához nem járul hozzá. Nyilatkozott arról, hogy mint az üzletrész örököse nem kíván a társaság tagjává válni, a társasági szerződés rendelkezéseit magára nézve kötelezőnek nem fogadja el, tekintettel arra is, hogy a társaság vagyoni helyzetéről nem kapott információt. Felszólította az ügyvezetőt, hogy az üzletrész átszálláskori üzleti értékével vele 15 napon belül számoljanak el, melyhez 8 napon belül kérte, hogy bocsássák a rendelkezésére a társaság 2019 és 2020 évi könyvelési anyagát.

[3] A társaság felperes1 nem számolt el, részére nem adott ki iratokat.

[4] felperes1 2022. május 20. napján a bírósághoz érkezett keresetlevelében 3.000.001,- Ft és annak 2021. április 29. napjától járó kamatai, valamint perköltség megfizetésére kérte kötelezni a alperes neve1 alperest.

[5] Kereseti kérelmét elsődlegesen a Ptk. 3:170. § (1) bekezdésére, másodlagosan a 6:579. § (1) bekezdésére alapította. A későbbiekben kiegészítve ezt a Ptk. 3:150. § (1) és 170. § (2) bekezdéseire hivatkozással is.

[6] Előadta, hogy mint az örökhagyó gyermeke, törvényes öröklés útján megszerezte az alperesi gazdasági társaságban édesapja, név3 üzletrészét. Hivatkozott arra, hogy 2021. április 13. napján kérte az alperesi társaság ügyvezetőjétől az üzletrész értékével való elszámolást - mivel nem kívánt és nem kíván a társaság tagjává válni -, melyre a mai napig nem került sor.

[7] Álláspontja szerint a Ptk. 3:170. § (1) bekezdés ugyan nem rögzíti egyértelműen, hogy a társaságnak elszámolási kötelezettsége állna fenn, de az a (2) bekezdésből, továbbá a 3:150. § (1) analóg alkalmazásából és a 6:579. § (1) bekezdéseiből levezethető. Véleménye szerint az örökös nem kerülhet azáltal hátrányosabb helyzetbe, hogy nem kíván a társaság tagja lenni. Álláspontja alátámasztására jogeseteket és szakmai cikket is meghivatkozott.

[8] Indítványozta igazságügyi könyvszakértő kirendelését az üzletrész forgalmi értékének megállapítására - fenntartva e körben a kereset felemelésének jogát - és szükség esetén, mivel a cég tulajdonában nagy értékű ingatlan áll, ingatlanforgalmi szakértő kirendelését (9. sz. jkv).