A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20579/2023/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:51. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 191. § (4) bek., 276. § (1) bek.] Bírók: Hőbl Katalin, Istenes Attila, Szabó Csilla

A határozat elvi tartalma:

A polgári perben a bíróságnak nem feladata - és erre hatásköre sincs -, hogy a büntetés-végrehajtási szerv tevékenységét felülvizsgálja abból a szempontból, hogy minden egyes rá irányadó jogszabályi vagy egyéb rendelkezést betart-e. A személyiségi jogi perben bármilyen jogsértésnek csak akkor van relevanciája, ha azt lehet megállapítani, hogy az egyben a félnek személyiségi jogi jogsértést is okozott, azaz a személyiségére komoly behatást gyakorolt. Kisebb mértékű, a fogvatartásból eredően kényszerűen elviselendő közösséggel és korlátozásokkal kapcsolatos kellemetlenségek, kényelmetlenségek nem jelentenek személyiségi jogsértést, ahogy az sem, hogy a felperes választási lehetősége hétköznapi helyzetekben (öltözködés, étkezés, tisztálkodás) szükségszerűen korlátozva van.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék P.20027/2022/28., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20579/2023/5.*, Kúria Pfv.20673/2024/4.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 9.Pf.20.579/2023/5.

A felperes:

felperes1

felperes címe

A felperes képviselője:

dr. Kovács Arthur ügyvéd

cím1

Az alperes:

Márianosztrai Fegyház és Börtön

2629 Márianosztra, Pálosok tere 1.

Az alperes képviselője:

dr. Nagy József Gyula ügyvéd

cím3

A per tárgya: személyiségi jog megsértése

Az elsőfokú bíróság: Budapest Környéki Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 20.P.20.027/2022/28.

A fellebbezést benyújtó fél: felperes

Ítélet

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítélet nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 72.000 (hetvenkétezer) forint másodfokú perköltséget.

A fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] A felperes 11. sorszámú válasziratában és a 20. sorszámú jegyzőkönyvben módosított keresetében kérte, hogy: