A Budaörsi Járásbíróság B.938/2011/25. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. Bíró: Szente László

Kapcsolódó határozatok:

*Budaörsi Járásbíróság B.938/2011/25.*, Budaörsi Járásbíróság B.938/2011/28., Budapest Környéki Törvényszék Bf.956/2014/10., Kúria Bfv.971/2015/4. (BH 2016.5.105), 3328/2017. (XII. 8.) AB határozat, 3001/2022. (I. 13.) AB határozat

***********

A Budaörsi Járásbíróság, Budaörsön 2014. július 8. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és kihirdette az alábbi

ítéletet.

A szabadlábon lévő

vádlott

bűnös: - rágalmazás vétségében (1978. évi IV. tv. 179. §-ába ütköző és aszerint minősülő)

Ezért őt a bíróság megrovásban részesíti.

A vádlott köteles a magánvádlónak 5.000,- (ötezer) forint összeget bűnügyi költségként megfizetni.

Indokolás

.... magánvádló 2011. október 5-én feljelentést tett az .... Rendőrkapitányságon, amelyben sérelmezte, hogy a vádlott, a férje 2011. szeptember 15-én olyan beadványt nyújtott be az ..... gyámhatósághoz, amelyben valótlanul állította a feljelentőről, hogy ellene fegyelmi eljárást indítottak és el is marasztalták.

A feljelentő szerint e bejelentés célja pusztán az volt, hogy a feljelentő gyermeknevelési képességeit megkérdőjelezze, hiszen a feljelentő pedagógus. Előadta azt is a feljelentő, hogy a vádlott és közte a ...... Városi Bíróságon gyermekelhelyezési per van folyamatban.

A bíróság a következő tényállást állapította meg:

A vádlott és a feljelentő házastársak voltak, köztük több eljárás is van folyamatban a kiskorú gyermekek elhelyezése tárgyában.

A vádlott egyetemet végzett, közgazdász, állítása szerint munkanélküli. Korábban egy pénzügyi társaság vezérigazgatója volt, szociális ellátásban nem részesül.

A vádlott elvált, élettársa van, két kiskorú gyermek tartásáról gondoskodik.

A vádlott tulajdona egy társasházi lakás fele, illetve két személygépkocsi, amelyek összesen 2 és fél millió forintot érnek. Tartozása 6 millió forint, amelyet pénzintézet felé havi részletekben törleszt, illetve tartásdíj fizetési kötelezettsége havi 150.000.- forint.

A vádlott büntetlen előéletű, más eljárás nincs vele szemben folyamatban.

A vádlott az ..... Városi Gyámhivatalnál a ...... számon folyamatban lévő ügyben 2011. szeptember 15-én kelt beadványában azt állította, hogy ......., a vádlott feleségét korábban állásából elbocsátották a nagyobbik gyermek miatt jogtalanul igénybe vett táppénz folytán. Azt is állította a beadványban a vádlott, hogy házasságuk fennállása alatt a feleségét "rendre elbocsátották állásaiból, olyan is előfordult, hogy egy általános iskolában fegyelmi eljárást indítottak ellene és elmarasztalták a magánvádlót".

Ezen-egyébként valótlan- kijelentések alkalmasak voltak ................. becsületének csorbítására.

.......... az ...... Rendőrkapitányságon 2011. október 5-én rágalmazás vétsége miatt joghatályos magánindítványt terjesztett elő.

***

A vádlott az eljárás során az elkövetés tényét nem tagadta, hiszen nyilvánvaló volt, hogy a sérelmezett iratot a sérelmezett tartalommal a vádlott írta.