A Pécsi Ítélőtábla Pf.20109/2014/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 235. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81. §] Bírók: Döme Attila, Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Vogyicska Petra

Pécsi Ítélőtábla

Pf.VI.20.109/2014/6. szám

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Pap Gábor pártfogó ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve(felperes címe) felperesnek - a Hirth Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Hirth Márkus ügyvéd fél címe 1) által képviselt I.rendű alperes neve(címe) I. rendű és II.rendű alperes neve(II.rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen személyiségi jog megsértése miatt indított perében a Pécsi Törvényszék 2014. június 30. napján kelt 11.P.20.406/2012/49. számú ítélete ellen a felperes által 50. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg tizenöt napon belül az I. és II. rendű alpereseknek személyenként 158.750 (egyszázötvennyolcezer-hétszázötven) forint másodfokú perköltséget.

A felperes pártfogó ügyvédjének másodfokú eljárásban felmerült díját a felperes köteles viselni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a peres felek a C Kft. webtárhely-szolgáltatása mellett működő www...hu s...s weboldal, valamint az ott elérhető fórum regisztrált tagjai voltak. A II. rendű alperes a honlap működtetésében közreműködött.

A felperes a fórumon megjelenő kommentek tartalmát és hangvételét kifogásolva 2007. január 23-i keltezéssel a II. rendű alperesnek a www...hu e-mail címre ellentmondást nem tűrő hangvételű elektronikus felszólító levelet küldött, a fórum moderálását, illetve törlését követelve. Kifejezte továbbá, hogy "Ha erre nem kerül sor a héten, akkor jan. 28-án hétfőn az Internet szolgáltatónál le fogom tiltani az egész oldal működtetését". A leveléhez hozzáfűzte a felperes, hogy a "levelemet nem adhatod ki másnak és nem is teheted közzé, bizalmasan kell kezelned".

A M Szövetsége B, D utcai központjában 2007. január 24-én megtartott rendezvényen a levélről többen is beszéltek. A II. rendű alperes a levelet nem mutatta meg senkinek, de beszélt annak tartalmáról másokkal. A felperes szándéka a weboldalt üzemeltető D. Sz tudomására jutott, aki 2007. január 25. napján nyílt levélben válaszolt a felperes felvetéseire.

A felperes törekvései a regisztrált fórumtagok egy részéből elementáris felháborodást váltottak ki, a fórumon vele kapcsolatban a közösségre gyakorolt káros hatását hangsúlyozó, sértő kifejezéseket is tartalmazó, megvető hozzászólások jelentek meg. Ilyen hozzászólást tett közzé mások mellett a "c..." nick-nevű felhasználó is. Más esetben az ugyanezen a felhasználónéven bejelentkező kommentelő azt tette közzé, hogy ő I.rendű alperes (a jelen per I. rendű alperese), feltüntetve pécsi lakcímét is.

2007. április 13-án a C Kft. a felperes kérésére törölte a www...hu oldal fórumán fellelt "felperes", "anikodav" és "dav" kulcsszavakat tartalmazó valamennyi bejegyzést az adatbázisból.

A www...hu oldalon a fórum 2013 januárjáig működött a C Kft. által üzemeltetett szerveren. Időközben többszöri szervercsere történt, melyek alkalmával a megelőzően keletkezett adatállomány jelentős részét nem másolták át. A www...hu címen korábban elérhető weboldal tartalmával kapcsolatban nincsen elérhető releváns adat, a korábbi szerverek fizikailag nem állnak rendelkezésre.

A felperes az érintett fórumozókkal, illetve a weboldal üzemeltetőivel szemben számos eljárást kezdeményezett. A jelen per II. rendű alperesével szemben a P Bíróságon 20.B.11.934/2013. számon volt folyamatban büntető eljárás levéltitok megsértésének vétsége miatt. Az 52. sorszámú, 2014. május 6. napján kelt elsőfokú ítélettel a II. rendű alperest a vád alól felmentették. A felmentő ítélet M. M eseti számítástechnikai szakértő véleménye alapján rögzítette, hogy a www...hu címen korábban elérhető weboldal tartalmával kapcsolatban a többszöri szervercsere folytán nincs elérhető releváns adat.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek a C Kft. által üzemeltetett www...hu weboldalon megjelentekkel megsértették a jóhírnévhez, az emberi méltósághoz, becsülethez kapcsolódó személyhez fűződő jogát, a II. rendű alperes külön a levéltitokhoz való jogát is. Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására, elégtétel adására, tiltsa el őket a további jogsértéstől és egyenként 5.000.000 forint nem vagyoni kártérítést is követelt tőlük.

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Az elsőfokú ítéletben foglaltak szerint az I. rendű alperes a per során következetesen tagadta, hogy ő a felperesre nézve bármilyen, az emberi méltóságot, a becsületet vagy jóhírnevet sértő megjegyzést tett volna; állította, hogy a "c..." nick-néven tett bejegyzések, amelyeket a felperes neki tulajdonít, nem tőle származnak. A II. rendű alperes pedig tagadta, hogy a részére a www...hu e-mail címre 2007. január 23-án elküldött levelet nyilvánosságra hozta volna; azt elismerte, hogy annak tartalmáról beszélt másokkal. A felperesnek a Pp.164.§ (1) bekezdése alapján bizonyítania kellett volna, hogy a levelet a II. rendű alperes másoknak továbbküldte, illetve hogy a "c..." nick-néven az I. rendű alperes írt a fórumba. A felperes a bizonyítási kötelezettségének nem tudott eleget tenni. Az elsőfokú bíróság mérlegelése körébe vonta a P Bíróság 20.B.11.934/2013/52. számú, nem jogerős ítéletének alapjául szolgáló M. M által adott számítástechnikai szakvéleményt, mely szerint a 2007-es adatállomány nem reprodukálható, nem tárható fel; a felperes igényeit kielégítve végrehajtott adattörlést követő 7 év elteltével nem is volt várható, hogy a vizsgálat eredményre vezessen. Így az I. rendű alperes esetében nem lehetett bizonyossággal megállapítani, hogy valóban ő állt a "c..." nick-név mögött.

A P Bíróság számos tanút kihallgatott, mely tanúk nem cáfolták a II. rendű alperes, a büntetőper vádlottjának azon állítását, miszerint a felperes levelét nem mutatta meg senkinek, de annak tartalmáról beszélt másokkal. Mindezt a számítástechnikai szakértő véleményével egybevetve az elsőfokú bíróság arra következtetett, nem lehet tényként megállapítani, hogy a II. rendű alperes a levelet bárkinek továbbadta volna, illetve biztosította volna, hogy annak tartalmát illetéktelenek megismerjék.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett, melyben az elsőfokú ítélet megváltoztatását, a kereseti kérelmei teljesítését kérte, felvetette az ítélet hatályon kívül helyezésének szükségességét is. Az elsőfokú eljárás során kifejtett álláspontját megismételve az I. rendű alperes vonatkozásában hivatkozott arra, hogy a fórum használatakor egy bejegyzéssel, hozzászólással önmagát azonosította.

Megerősítette, hogy az I. rendű alperes jogsértő kijelentésekkel őt személyiségi jogában sértette, a Pk.12. számú állásfoglalásban kifejtettek szerint a kifejezésmódjában indokolatlanul bántó vélemény-nyilvánítással, lekicsinylő, lealacsonyító, durván sértő kifejezés használatával okozott sérelmet. Az I. rendű alperes esetében a rágalmazási büntető pert nem bűncselekmény hiányában szüntették meg, hanem törvényes vád hiányában. Hivatkozott a II. rendű alperes által részére 2007. január 25. napján megküldött elektronikus levelére, melyben a II. rendű alperes arról írt, hogy a levelet senkinek nem mutatta meg, csak néhány személlyel konzultált a délelőtt folyamán.