A Kecskeméti Törvényszék G.40003/2011/11. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. Bíró: Bódog Zoltánné

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Törvényszék G.40003/2011/11.*, Szegedi Ítélőtábla Gf.30344/2011/2. (ÍH 2013.37), Kúria Gfv.30040/2012/3. (BH+ 2013.3.118)

***********

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

10.a.G.40.003/2011/11. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a dr. Illés Attila József ügyvéd (felperesi jogi képviselő címe által képviselt felperes neve felperes címe alatti székhelyű felperes által - a személyesen eljárt I.rendű alperes neve I. rendű alperes címe szám alatti lakos I. rendű és II. rendű alperes neve II.rendű alperes címe szám alatti lakos II. rendű alperessel szemben ügyvezetői felelősség megállapítása iránt indított perben meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A megyei bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, de a jelen bíróságnál 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték. A másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

INDOKOLÁS:

A megyei bíróság a peres felek előadásai, tanú 2, tanú 1 és tanú 3 tanúk előadásai, a csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A B nevű Kft. 2010. augusztus 18. napjával felszámolás alá került. Felszámolóként az A nevű Zrt. került kijelölésre. A felperes hitelezői igényét 3.288.227 forint összegben a felszámoló nyilvántartásba vette.

A B nevű Kft. 2010. május 21-én 191.500.000 forint bruttó összegért értékesítette a C nevű település 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 és 1/5 helyrajzi számokon nyilvántartott ingatlanokat.

I. rendű alperes 2009. január 5. napjától, II. rendű alperes 2009. március 30. napjától került bejegyzésre a cégjegyzékbe a B nevű Kft. ügyvezetőjeként, e tisztségüket ellátták a felszámolás kezdő időpontjáig.

A megyei bíróság első ízben 2010. január 7. napján jogerőre emelkedett végzésével rendelte el a B nevű Kft. felszámolását, melynek közzétételére is sor került 2010. január 12. napján. 2010. április 23. napján azonban a Bács-Kiskun Megyei Bíróság a felszámolás közzétételére vonatkozó végzését visszavonta, hivatkozva a Szegedi Ítélőtábla 2010. március 24. napján jogerőre emelkedett, a felszámolási eljárást megszüntető határozatára.

A felperes keresetében a Cstv. 33/A. § (1) bekezdése alapján annak megállapítását kérte, hogy az alperesek a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetői feladatait nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el a kft. tulajdonát képező ingatlanok értékesítése során, ezáltal a gazdálkodó szervezet vagyona 191.500.000 forinttal csökkent. Kérte az alperesek egyetemleges felelőssége megállapítását. Az alperesek nem tettek eleget a felszámoló irányában az iratátadási, tevékenységet lezáró mérleg készítési kötelezettségeiknek sem, nem számoltak el az adós vagyonával.

Alperesek a kereset elutasítását kérték.