62007FO0079_SUM[1]

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. május 23-i végzése. Kurt-Wolfgang Braun-Neumann kontra Európai Parlament. Közszolgálat - Tisztviselők - Elfogadhatatlanság. F-79/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE

(első tanács)

2008. május 23.

F-79/07. sz. ügy

Kurt-Wolfgang Braun-Neumann

kontra

Európai Parlament

"Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Özvegyi nyugdíj - 50%-os kifizetés másik túlélő házastárs létére tekintettel - Elfogadhatatlanság - A panasz elkésettsége - Eljárásgátló okokra alapozott elfogadhatatlansági kifogás - Hivatalból való figyelembevétel - A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának időbeli hatálya"

Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben K-W. Braun-Neumann a Parlament arra való kötelezését kéri, hogy 2004. augusztus 1-jére visszaható hatállyal fizesse meg számára a felesége, néhai G. Mandt után az özvegyi nyugdíj másik felét, havi 1 670,84 eurót, valamint ennek az összegnek az Európai Központi Bank - 3%-kal növelt - aktív oldali rendelkezésre állási kamatlábának megfelelő kamatát.

Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.

Összefoglaló

1. Eljárás - A keresetek elfogadhatósága - A keresetlevél benyújtásának időpontjában hatályos szabályok alapján történő értékelés

(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 77. cikk)

2. Tisztviselők - Kereset - Előzetes közigazgatási panasz - Határidők

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)

3. Tisztviselők - Kereset - Sérelmet okozó aktus - Fogalom - Alaki feltételek - Hiány

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)

4. Tisztviselők - Kereset - Előzetes közigazgatási panasz - Határidők

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)

1. Jóllehet a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 77. cikkében megfogalmazott szabály - amely szerint a Közszolgálati Törvényszék a felek meghallgatását követően hivatalból bármikor vizsgálhatja, hogy a kereset eljárásgátló okok fennállása miatt nem elfogadhatatlan-e, és az eljárás folytatása nélkül, indokolt végzéssel határozhat az ügyben - olyan eljárási szabály, amelyet a hatálybalépésének időpontjától alkalmazni kell a Közszolgálati Törvényszék előtt folyamatban lévő valamennyi jogvitára, ez nem vonatkozik azokra a szabályokra, amelyek eljárásgátló okokra alapított elfogadhatatlansági kifogásokat állapítanak meg, és amelyek - mivel valamely kereset elfogadhatóságát határozzák meg - kizárólag a kereset előterjesztésének időpontjában már hatályban lévő szabályok lehetnek.

(lásd a 33. pontot)

2. A panasz és a kereset benyújtására a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikkében előírt, a jogbiztonság követelményére, valamint az igazságszolgáltatásban bárminemű hátrányos megkülönböztetés vagy önkény elkerülésének szükségességére választ adó határidők eljárásgátló jellegűek, és a felek vagy a bíróság által nem módosíthatók; azok tiszteletben tartásának ellenőrzése - akár hivatalból is - a bíróság feladata. Az a tény, hogy valamely intézmény érdemben válaszolt valamely elkésett panaszra, nem vezethet e kötelező határidőktől való eltérésre, és a Közszolgálati Törvényszéket sem mentesíti azon kötelezettség alól, hogy e határidők tiszteletben tartását - akár hivatalból - vizsgálja.

(lásd a 37. és 49. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság 79/70. sz., Müllers kontra GSZB ügyben 1971. július 7-én hozott ítéletének (EBHT 1971., 689. o.) 18. pontja; 227/83. sz., Moussis kontra Bizottság ügyben 1984. július 12-én hozott ítéletének (EBHT 1984., 3133. o.) 13. pontja; 276/85. sz., Cladakis kontra Bizottság ügyben 1987. február 4-én hozott ítéletének (EBHT 1987., 495. o.) 11. pontja; C-154/99. P. sz., Politi kontra Európai Képzési Alapítvány ügyben 2000. június 29-én hozott ítéletének (EBHT 2000., I-5019. o.) 15. pontja;

az Elsőfokú Bíróság T-19/90. sz., Von Hoessle kontra Számvevőszék ügyben 1991. július 11-én hozott ítéletének (EBHT 1991., II-615. o.) 23. pontja; T-54/90. sz., Lacroix kontra Bizottság ügyben 1991. szeptember 25-én hozott ítéletének (EBHT 1991., II-749. o.) 25. pontja; T-197/98. sz., Rudolph kontra Bizottság ügyben 2000. március 23-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2000., I-A-55. o. és II-241. o.) 41. pontja; T-14/99. sz., Kraus kontra Bizottság ügyben 2001. január 17-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2001., I-A-7. o. és II-39. o.) 20. pontja;

a Közszolgálati Törvényszék F-64/05. sz., Veramme kontra Bizottság ügyben 2007. december 13-án hozott végzésének (az EBHT-ban nem tették közzé) 20. és 21. pontja.

3. Sérelmet okozó aktusnak az minősül, amelynek joghatásai a felperes érdekeit közvetlenül és azonnal érinthetik, jelentősen módosítva annak jogi helyzetét. Az a körülmény, hogy az ilyen aktus nem ölt hivatalos formát, nem fosztja azt meg sérelmet okozó jellegétől, mivel e tekintetben semmiféle alakszerűségi feltétel nem létezik, így az ilyen aktus akár szóbeli is lehet.

(lásd a 39. és 47. pontot)

Hivatkozás:

az Elsőfokú Bíróság T-46/90. sz., Devillez és társai kontra Parlament ügyben 1993. június 30-án hozott ítéletének (EBHT 1993., II-699. o.) 14. pontja; T-51/01. sz., Fronia kontra Bizottság ügyben 2002. április 16-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2002., I-A-43. o. és II-187. o.) 31. pontja;

a Közszolgálati Törvényszék F-101/05. sz., Grünheid kontra Bizottság ügyben 2006. június 28-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006., I-A-1-55. o. és II-A-1-199. o.) 33. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; F-27/06. és F-75/06. sz., Lofaro kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. május 24-én hozott végzésének (az EBHT-ban még nem tették közzé) 57. pontja, az ítélettel szemben T-293/07. P. ügyszám alatt fellebbezés van folyamatban az Elsőfokú Bíróság előtt.

4. Noha kívánatos, hogy a sérelmet okozó aktus említést tegyen a jogorvoslati lehetőségekről, valamint az erre vonatkozóan betartandó határidőkről, e tájékoztatás elmaradása - az azt előíró szabályok hiányában - nem eredményezheti az előzetes közigazgatási panasz benyújtásának elkésettsége miatt elfogadhatatlan aktus elfogadhatóságát.

(lásd a 48. és 50. pontot)