A Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.47/2011/7. számú határozata kinevezés módosítása tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 13. §, 110. §] Bírók: Boros Ferencné, Csullag József, Horváthné dr. Gelencsér Edit

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Szekszárdi Munkaügyi Bíróság Dr. Takács Edina ügyvivő által képviselt felperes neve (felperes címe ) felperesnek- Dr. Klamár István jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes elleni kinevezés módosítása tárgyú munkaügyi perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Felperes köteles 15 napon belül megfizetni alperesnek 10.000,- (azaz tízezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Tolna Megyei Bírósághoz címzett, de a Szekszárdi Munkaügyi Bíróságon 3 példányban benyújtandó fellebbezés terjeszthető elő.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, vagy ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

INDOKOLÁS:

A bíróság a peres felek előadásai és a becsatolt iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperessel közalkalmazotti jogviszonyban álló, az AB állományában előadói beosztásban dolgozó felperes 1994. évben tanulmányokat kezdett a CD Főiskola három éves időtartamú művelődésszervezői szakának elvégzésére, mellyel kapcsolatban 1995. év december hónap 7. napján tanulmányi szerződést kötött alperessel 1995. szeptembertől - 1997. június hónap 30-ig terjedő - négy félév - tanulmányi időre.

A tanulmányi szerződésben alperes vállalta, hogy a fenti időtartamban tanulmányi eredménytől függő mértékben fizeti felperes tandíját, menetlevelek alapján útiköltségét, valamint, hogy részére a tanulmányok folytatásához szükséges szabadidőt biztosítja, melyre illetményt térít.

A tanulmányi szerződés 2. pontjában felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy tanulmányi és vizsgakötelezettségének legjobb tudása szerint eleget tesz, tanulmányai befejezésétől - a képesítést tanúsító oklevél megszerzésétől számított 3 évi időtartamig az alperes vezetője által meghatározott - végzettségének megfelelő beosztásban dolgozik.

Felperes 1997. év július hónap 08. napján befejezte tanulmányait, melyet július 17-én közölt munkáltatójával.

Felperes több ízben - 1997., 1999., 2002., 2004., 2010. évben - kérte főelőadói munkakörbe helyezését, egyúttal az előadói beosztása szerinti "D" fizetési osztály helyett "F" fizetési osztályba sorolását. Kérelmeit alperes elutasította hivatkozással arra, hogy a közalkalmazottat azon végzettség alapján kell besorolni ami a munkaköre szerinti fizetési osztályban előírt legmagasabb végzettség, s mivel felperes munkaköre előadó - ami "D" kategóriáig engedi a besorolást - s amelyhez nem szükséges főiskolai végzettség, nem találta jogalapját felperes magasabb fizetési osztályba sorolásának. Utalt arra is, hogy alperes nem rendelkezik olyan közalkalmazotti beosztással, amely művelődésszervező végzettséghez kötött.

Felperes 2011. év január hónap 26. napján keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz, melyben kérte, hogy kötelezze alperest a végzettségének megfelelő főelőadói beosztásba való kinevezésre, valamint állapítsa meg, hogy alperes 1997. év július hónap 17. napjától jogsértően járt el, amikor felperes végzettségének megfelelően nem nevezte ki.

Előadta, hogy az 1995. év december hónap 07. napján felek között létesült 60/17-95. számú tanulmányi szerződésben felperes kötelezettséget vállalt, hogy tanulmányainak befejezését követően végzettségének megfelelő beosztásban dolgozik, mely kötelezettségvállalás egyrészről jogosultság is volt számára, mivel ezáltal lehetősége nyílt arra, hogy a munkáltató a végzettségének megfelelő beosztást biztosítson. A szerződés értelmében a munkáltatót terhelte ezen kötelezettség teljesítése, felperes teljesítette a vállalt kötelezettségeit a magasabb beosztás elérésének reményében, így alperesnek is kötelessége lett volna teljesíteni a vállalt kötelezettségeit. Álláspontja szerint felperesnek várománya keletkezett a tanulmányainak sikeres befejezésétől függően a végzettségének megfelelő beosztásra. Ezt támasztja alá megítélése szerint az FG akkori személyügyi szolgálatvezetőjének átirata is, amely felhívta alperest az elmaradt személyügyi intézkedés megtételére.

Tekintettel arra, hogy felperes főiskolai végzettséggel rendelkezik, a 10/2009. (IV. 17.) IRM rendelet 1. számú mellékletének 21. pontja alapján felperest az "F" fizetési osztályba kell besorolni. Felperes megfelelő beosztásba való kinevezésének, valamint fizetési osztályba való besorolásának elmulasztásával alperes megsértette az Mt. 4. §-ában rögzített, a rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelvet is.