A Miskolci Törvényszék B.242/2010/128. számú határozata csalás bűntette tárgyában. Bírók: Horváth Dóra, Pappné Tózsa Ágnes, Varga Tibor

A ...i Törvényszék ...on, 2010. október 27., 2010. december 13., 2011. április 11., 2011. május 25., 2011. július 13., 2011. szeptember 7., 2011. október 03., 2011. november 21., 2011. december 05., 2012. január 25., 2012. március 21., 2012. április 02., 2012. április 12. és 2012. április 23. napjain megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalások adatai alapján 2012. április 23. napján meghozta és kihirdette az alábbi

ítéletet:

I.rendű vádlott neve

I. r. vádlott

bűnös

- csalás bűntettének kísérletében [Btk. 318. § (1), (6) bekezdés a) pont, Btk. 16. §.]

- költségvetési csalás bűntettének kísérletében [Btk. 310. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) pont, Btk. 16. §.]

- kettő rendbeli magánokirat-hamisítás vétségében, melyből egy rendbeli cselekményt folytatólagosan követett el [Btk. 276. §]

II.rendű vádlott neve

II. r. vádlott

bűnös

- egy rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérletében [Btk. 318. § (1), (6) bekezdés a) pont, Btk. 16. §.]

- egy rendbeli, folytatólagosan bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, [Btk. 276. §]

A törvényszék II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat az ellene költségvetési csalás bűntettének kísérlete [Btk. 310. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) pont, Btk. 16. §.] miatt emelt vád alól felmenti.

A törvényszék I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat - halmazati büntetésül - 1 (egy ) év 10 (tíz) hónap börtönbüntetésre,

és 100 (egyszáz) napi tétel és 5.000.- (ötezer) forint napi összegű, 500.000.- (ötszázezer) forint végösszegű pénzbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 5 (öt) év próbaidőre felfüggeszti.

A pénzbüntetést a ...i Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívásától számított tizenöt napon belül kell megfizetni. Nem meg fizetés esetén 5.000.- (ötezer) forintonként kell egy-egy nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat - mint többszörös visszaesőt -

halmazati főbüntetésül: 1 (egy) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre,

mellékbüntetésül: 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra ítéli.

Kötelezi a törvényszék a vádlottakat arra, hogy az eljárás során ez idáig felmerült 649.754.- (hatszáznegyvenkilencezer-hétszázötvennégy) forint bűnügyi költségből I.rendű vádlott neve I. r. vádlott 511.427.- (ötszáztizenegyezer-négyszázhuszonhét) forintot, II.rendű vádlott neve II. r. vádlott 138.327.- (egyszázharmincnyolcezer-háromszázhuszonhét) forintot az állam javára, felhívásra fizessen meg.

Indokolás:

A ...i Főügyészség 2010. február 25. napján iktatott B.... számú vádiratával I.rendű vádlott neve I. r. vádlottal szemben a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző, de (6) bekezdés a) pontja szerint minősül és büntetendő különösen nagy kárt okozó csalás bűntette, a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző, (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő jelentős kárt okozó csalás bűntette, a Btk. 310. § (1) bekezdésébe ütköző, (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő adócsalás bűntette és a Btk. 276. §-ába ütköző, aszerint büntetendő magánokirat-hamisítás vétsége miatt, II.rendű vádlott neve II. r. vádlottal, mint többszörös visszaesővel szemben a Btk. 21. § (2) bekezdésére figyelemmel a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő bűnsegédként elkövetett különösen nagy kárt okozó csalás bűntette, a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő bűnsegédként elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntette, a Btk. 310. § (1) bekezdésébe ütköző, (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntette és a Btk. 276. §-ába ütköző, aszerint minősülő és büntetendő bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vádat.

A ...i Főügyészség 2012. március 21. napján megtartott folytatólagos tárgyaláson az írásban benyújtott vádiratot a Be. 310. § (1) bekezdésében írtak alapján I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottak vonatkozásában akként módosította, hogy a terhelteket a 2. vádpont tekintetében a Btk. 310. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző, de (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével vádolta, mely cselekmény mindkét terhelt esetében kísérleti szakban maradt. Az eljáró ügyész indokolása szerint a vádirat módosítása azért vált szükségessé, mert a vádirat benyújtását követően 2011. évi LXIII. tv. 2. §-a az 1978. évi IV. tv. 310. §-át módosította, s a bűncselekményt költségvetési csalásként pönalizálta. Ezen módosítás 2012. január hó 01. napjától lépett hatályba, mely szerint a Btk. 310. § (1) bekezdés a) pontja alapján aki a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vagy költségvetésből származó pénzeszközök vonatkozásában mást tévedésbe ejt, tévedésben tart vagy a valós tényt elhallgatja és ezzel egy, vagy több költségvetésnek vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el. A Btk. 310. § (3) bekezdés a) pontja alapján a büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a költségvetési csalás jelentős vagyoni hátrányt okoz.

A vádirat benyújtásakor a 2. vádpontban megjelölt, a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző, de az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő jelentős kárt okozó csalás bűntettét a törvény egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés kiszabásával rendelte büntetni.

A Btk. 2. §-a alapján a bűncselekményt az elkövetés idején hatályban lévő törvény szerint kell elbírálni. Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új törvényt kell alkalmazni, egyébként az új büntető törvénynek nincs visszaható ereje.

Erre figyelemmel az elbíráláskor hatályban lévő törvény (költségvetési csalás) a 2. vádpont vonatkozásában I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. terheltekkel szemben kedvezőbb büntetési tételkeretet határoz meg. Mindezekre tekintettel és figyelemmel a vádirat 7. oldalán a táblázat alatt szereplő bekezdés alábbi módosítására is - A ... Kft. képviselője I.rendű vádlott neve I. r. vádlott II.rendű vádlott neve II. r. terhelt segítségével 2007. augusztus hónapban általános forgalmi adónemben a valótlan tartalmú számlák felhasználásával az adókötelezettség megállapítása szempontjából jelentős tényre vonatkozóan valótlan tartalmú nyilatkozatot tett, ezáltal a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség és a költségvetésből származó pénzeszközök vonatkozásában a hatóságot tévedésbe ejtette. Ezen magatartása során I. r. terhelt II. r. terhelt segítségével 13.579.000.- forintot jogosulatlanul próbált visszaigényelni, míg 702.000.- forint adóhiány maradt, aminek költségvetésbe történő befizetése nem valósult meg. A vádlottak cselekménye mindösszesen 14.281.000.- forint vagyoni hátrány okozására irányult - került sor a vádirati minősítés módosítására.

A lefolytatott bizonyítási eljárás eredményéhez képest a ...i Főügyészség 2012. április 02. napján előadott végindítványában a vádirat történeti tényállását az 1. vádpont tekintetében akként módosította (5. oldal 7. bekezdés) I.rendű vádlott neve I. r. vádlott, II.rendű vádlott neve II. r. vádlott közreműködésével és segítségével megtévesztették tanú 1t, akinek nem fizették meg a ... Kft. által kibocsátott számlák után járó összegeket és ezen magatartásuk összesen 96.600.000.- forint kár okozására irányult.