A Kúria Pfv.20800/2013/7. számú PRECEDENS határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. §, 355. §] Bírók: Madarász Anna, Molnár Ambrus, Szűcs József

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.III.20.800/2013/7. szám

A Kúria a Szűcs Péter Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szűcs Péter ügyvéd) és dr. Pongrácz Krisztina ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felperesnek, a Lascsik & Vass Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Vass Gellért ügyvéd) által képviselt alperes ellen, kártérítés iránt a Győri Törvényszék előtt 3.P.20.782/2010. számon megindított perében - melybe jogtanácsos által képviselt az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Győri Ítélőtábla 2013. február 21. napján meghozott Pf.I.20.406/2012/5. számú jogerős ítéletével szemben a II. és III. rendű felperesek 2013. április 18. napján 51. sorszámon előterjesztett felülvizsgálati kérelme folytán meghozta a következő

R é s z í t é l e t e t:

A Kúria az elsőfokú és a jogerős ítéletet részítéletnek tekinti, és a jogerős részítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg az alperesnek 15 nap alatt 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, míg a le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen a részítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A II. és III. rendű felperesek gyermeke 2002. május 30. napján genetikai eredetű fejlődési rendellenességgel született, ami abban nyilvánul meg, hogy mindkét felső végtagján a kézfej deformálódott, hiányzik a hüvelykujj, a mutató és középső ujjai összenőttek, az alkarok a felkar hosszához képest rövidek, kulcs- és lapockacsontja csökevényesen fejlődött. A rendellenesség szívpitvar sövényhiánnyal társult.

A Győri Ítélőtábla 2010. július 8. napján meghozott Pf.I.20.202/2009/13. számú közbenső ítéletével megállapította az alperes kártérítési felelősségét a II. és III. rendű felperest ért kárért. A követelés összegére (mennyiségére) folytatódó tárgyalás eredményeként a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2011. április 6. napján meghozott 3.P.20.782/2010/15. számú elsőfokú és a Győri Ítélőtábla 2012. január 12. napján meghozott Pf.I.20.215/2011/4. számú másodfokú részítéletével a II. és III. rendű felpereseknek a babaholmi, kelengye, baba- és gyermekruhák, játékok és egyéb eszközök, élelmezés, pelenka stb., tisztálkodási szerek, nyaralás, kikapcsolódás, óvoda és iskola, "alap" ápolás, gondozás és háztartási kisegítő költsége tekintetében előterjesztett kereseti kérelmét elutasította. A II. és III. rendű felperes felülvizsgálati kérelme folytán a Kúria 2013. április 24. napján meghozott Pfv.III.20.870/2012/5. számú végzésével a jogerős részítéletet az elsőfokú részítéletre is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.

A jelen felülvizsgálati eljárás alapját képező jogerős ítélettel (ténylegesen a hatályon kívül helyezés folytán részítélettel) elbírált kereseti kérelem a következők szerint foglalható össze. A felperesek személyenként nem vagyoni kár címén 4.000.000 forint, ennek 2002. május 30. napjától számított a Ptk. 301. §-a szerinti kamata, egyetemlegesen a felperesek részére 7.377.003 forint, és ennek különböző részösszegei után középarányos időtől számított a Ptk. 301. §-a szerinti kamata, a II. rendű felperesnek 811.226 forint, ennek 2006. augusztus 12. napjától számított a Ptk. 301. §-a szerinti kamata, továbbá havi 101.362 forint járadék megfizetésére kérték kötelezni az alperest. A II. és III. rendű felperes a vagyoni kárukat két részre bontották. Az első csoportban gyermekük létezéséből eredő költséget, a gyermek alapellátási költségét érvényesítették, míg a második csoportban a genetikai ártalomból eredő károsodás miatti többletköltséget. Tehát a vagyoni kártérítési igények egyik részét képezik a gyermek felnevelésével, iskoláztatásával, ruháztatásával, ellátásával és a mindennapjaival kapcsolatban felmerülő költségek, amelyek jellegüknél fogva nem kötődnek a genetikai ártalom és az ebből származó állapot tényéhez, hanem attól függetlenek, az egészséges gyermek esetében is terhelnék a szülőket, míg a másik csoport a genetikai ártalomból, egészségkárosodásból eredő többletköltségeket tartalmazza. A jelen eljárás tárgyát képező vagyoni káraikat végleges keresetükben a következők szerint részletezték:

1.) ápolás, gondozás költsége napi átlag 2 óra számítása mellett 2005. május 30. napjától 2012. június 30. napjáig 2.426.262 forint, ennek 2008. december 14. napjától számított kamata;

2.) háztartási kisegítő költsége napi átlag 1 óra számítása mellett 2005. május 30. napjától 2012. június 30. napjáig 1.050.820 forint, és ennek 2008. december 14. napjától számított kamata;

3.) gyógykezelésekkel kapcsolatos közlekedési üzemanyag többletköltsége 2002. május 30. napjától 2012. június 30. napjáig 484.499 forint és ennek 2007. június 15. napjától számított kamata;

4.) kórházi látogatások közlekedési és egyéb többletköltsége 2004. szeptember 21. napjától 2009. március 16. napjáig 176.995 forint és ennek 2006. december 18. napjától számított kamata;

5.) egyéb közlekedési többletköltség (nagyszülők látogatása, iskolába járás, gyógytorna, gyógyúszás) 2002. május 30. napjától 2012. június 30. napjáig 804.913 + 87.618 + 136.436 + 127.007 = 1.155.974 forint és ennek 2007. június 15. napjától számított kamata;

6.) ruhaátalakítás többletköltsége 2003. május 30. napjától 2012. június 30. napjáig 282.969 forint és ennek 2007. december 14. napjától számított kamata;

7.) II. rendű felperes jövedelemkiesése címén 2002. május 30. és 2005. május 30. napja közötti időre 1.589.484 forint, 2005. június 1. napjától 2007. október 24. napjáig 811.226 forint és ennek 2006. augusztus 12. napjától számított kamata;

8.) gyógyúszás többletköltsége címén 2010. október 1. és 2012. június 30. napja közötti időre 210.000 forint és ennek 2011. augusztus 16. napjától számított kamata.

A járadék keretében 2012. július 1. napjától

1.) ápolás, gondozás, felügyelet többlet humánerő-ráfordítás címén 37.881 forint/hó;

2.) háztartási kisegítés többlet humánerő-ráfordítás címén 16.318 forint/hó;

3.) gyógykezelésekkel kapcsolatos közlekedési üzemanyag többletköltség címén 6.998 forint/hó;

4.) egyéb közlekedési többletköltség címén 9.826 + 3.079 + 6.882 + 6.652 = 26.439 forint/hó;

5.) ruhaátalakítás címén 3.726 forint/hó;

6.) gyógyúszás címén 10.000 forint/hó megtérítését igényelték.

Az alperes a személyenként 2.000.000 forint nem vagyoni kár felett a kereset elutasítását kérte. Előadta, hogy a jogerős közbenső ítélet az alperes jogellenes magatartását a dokumentációs és tájékoztatási kötelezettség megszegése miatt állapította meg. E kötelezettségszegések a gyermek létezésével felmerülő többletköltségekkel és a gyermek fogyatékosságával nem állnak okozati összefüggésben, mert ez nem az orvosi mulasztás következménye. Az ún. alapköltségek nem illeszthetők a kár fogalmába, ezért a megtérítésükre irányuló kereset alaptalan. A felperesek vagyoni kárigénye legfeljebb abban jelentkezhet, hogy a fogyatékosan megszületett gyermek miatt megnehezült az életük. Csak az ún. speciális többletköltségek sorolhatók a kártérítési igények körébe. Mindazonáltal a nem vagyoni kár és az orvosi ellátás érdekében szükséges közlekedési költséget meghaladóan a követelés elévülésére hivatkozott.