BH+ 2008.1.3 Az abszolút eljárási szabálysértés miatt, de tartalmilag a terhelt terhére bejelentett ügyészi felülvizsgálati indítvány elutasítása elkésettség okából [Be. 418. § (1) bek.].

A városi bíróság az 1999. október 5. napján kihirdetett és jogerőre emelkedett 7 ítéletével bűnösnek mondta ki Sz. Zs. III. r. terheltet társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében. Ezért őt 1 év 5 hónapi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette.

Az elsőfokú bíróság ugyanezen ítéletével az I. és a II. r. terheltet folytatólagosan, társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt - főbüntetésként - egyenként 1 év 6 hónapi börtönbüntetésre ítélte. Az I. és a II. r. terhelt tekintetében - védelmi fellebbezések alapján eljárva - a megyei bíróság, mint másodfokú bíróság a 2000. május 16. napján meghozott végzésével az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.

A másodfokú bíróság végzésében kifejtette, hogy az I. és a II. r. terhelt vádirati és ítéleti tényállás szerinti magatartása nem a zsarolás alapesetének, hanem a (2 évtől 8 évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett) minősített esetének megállapítására alkalmas. Ezért megállapította, hogy az elsőfokú bíróság feltétlen, hatályon kívül helyezést eredményező szabálysértést követett el, amikor a tárgyalást védők jelenléte nélkül tartotta meg.

A városi bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen, 2006. november 27. napján a megyei főügyészség - a III. r. terhelt tekintetében, a Be. 417. § (1) bekezdése II. pontjának a) pontja alapján és a Be. 416. §-a (1) bekezdésének c) pontját megjelölve - felülvizsgálati indítvány terjesztett elő hatályon kívül helyezés érdekében.

Az indítvány lényege szerint a III. r. terhelt jogerős ítélet tényállás szerinti magatartása az I. és a II. r. terhelt magatartásával szándékegységben áll. Ezért a III. r. terhelt esetében is megvalósult - a megyei bíróság által az I. és a II. r. terhelt esetében megállapított - a Be. 373. § (1) bekezdése II. pontjának d) alpontja szerinti, abszolút eljárásjogi szabálysértés, miután a tárgyaláson nem volt védője.

A Legfőbb Ügyészség írásbeli nyilatkozatában a felülvizsgálati indítványt fenntartva, a megtámadott határozat - a III. r. terhelt tekintetében történő - hatályon kívül helyezését és az eljárt bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.

A III. r. terhelt észrevételében a felülvizsgálati indítványban és a Legfőbb Ügyészség írásbeli nyilatkozatában foglaltakkal egyetértett. Ugyanakkor utalt arra, hogy - álláspontja szerint - esetében az esetleges megismételt eljárásban a súlyosítási tilalom érvényesül.

Az indítvány alapján felülvizsgálatra - eljárásjogi okból - nincs törvényi lehetőség.

A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, kizárólag a Be. 416. §-ának (1) bekezdésében megjelölt anyagi és eljárásjogi okokra hivatkozással, de csak a Be. 417. §-ának (1) bekezdésében felsorolt jogosultak által és a számukra meghatározott célból vehető igénybe.