A Kúria Mfv.10027/2018/7. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 179. §, 191. §, 285. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tálné dr. Molnár Erika

A határozat elvi tartalma:

Ha a munkáltatónak kötbérfizetési kötelezettsége keletkezett és annak eleget tett, az általa megfizetett összeg kárnak minősül, melyet az érintett munkavállalóival szemben az Mt.-nek a munkavállaló kártérítési felelősségéről szóló rendelkezései szerint érvényesíthető. A munkáltatónak a működését, szervezetét meghatározó egyoldalú utasításával, szabályzatával szemben a szakszervezetnek nincs kereshetőségi joga, egyoldalú utasítás jogszerűsége egyéni jogvitában vizsgálható.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.027/2018/7.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró

Dr. Tálné dr. Molnár Erika bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Lovászi-Tóth Ügyvédi Iroda

ügyintéző: Dr. Lovászi-Tóth Ádám ügyvéd)

Az alperes:

Az alperes képviselője:

A per tárgya: Kollektív Szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyéb követelés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 6.Mf.680.786/2016/5.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 23.M.971/2016/4.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 6.Mf.680.786/2016/5. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 23.M.971/2016/4. számú ítéletét megváltoztatja és a felperes teljes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 50.000 (ötvenezer) forint áfa együttes első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A 34.000 (harmincnégyezer) forint elsőfokú, a 14.000 (tizennégyezer) forint másodfokú és a 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] Az alperes mint szolgáltató és a ... ... Zártkörűen Működő Részvénytársaság (a továbbiakban: ... Zrt.) mint megrendelő között 2012. április 28-án létrejött Közszolgáltatási Szerződés 3. pontjában a szerződést kötő felek vállalták, hogy a közszolgáltatási kötelezettség ellátásának adott menetrendi évre vonatkozó feltételeiről minden évben megállapodást kötnek. Az éves megállapodás II. számú mellékletében lefektették az alperest terhelő közszolgáltatási kötelezettségek megszegése esetére a megrendelő által kiszabható kötbérrendszer alkalmazásának feltételeit.

[2] Az alperesnél 2012. június 29-én megkötött Kollektív Szerződés (a továbbiakban: KSZ) 62. pontja a munkavállaló kártérítési felelősségét az alábbiak szerint határozta meg: "A munkavállaló a munkaviszonyból származó kötelezettségének megszegésével okozott kárt (ideértve a hatályos Közszolgáltatási Szerződés alapján a megrendelő által a munkavállaló kötelezettségszegése miatt a Társaságra kiszabott kötbért) köteles megtéríteni, ha nem úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. Az előzőekben meghatározott feltételek fennállását, a kárt, valamint az okozati összefüggést a munkáltatónak kell bizonyítania. A munkáltatói jogkört gyakorló a kártérítés mértékét csökkentheti, annak kiszabásától, érvényesítésétől - a károkozás, illetőleg a károkozó körülményeire figyelemmel - indokolt esetben el is tekinthet".