A Budapest Környéki Törvényszék Pf.21218/2009/3. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §] Bírók: Bottka Erzsébet, Lukácsi Beáta, Zsengellér Ildikó

BÍRÓSÁG

mint másodfokú bíróság

9.Pf.21.218/2009/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Bíróság, mint másodfokú bíróság a dr. Kocsis Kálmán jogtanácsos (1081 Budapest, 62. Pf. 1297.) által képviselt () felperesnek - a dr. Bernwallner Károly ügyvéd (1015 Budapest, Hunfalvy u. 9.) által képviselt () alperes ellen 4.615.140,- forint megfizetése iránt folyamatba tett perében, amely perbe a felperes pernyertessége érdekében a dr. Szontághné dr. Kovács Erzsébet ügyvéd (1035 Budapest, Szentendrei út 24. VIII/39.) által képviselt () felperesi beavatkozó beavatkozott, a Bíróság 2009. január 13. napján kelt 4.P.20.840/2008/8. számú ítélete ellen a felperes részéről 9. és 12., valamint a felperesi beavatkozó részéről 10. és 11. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 4.615.140,- (négymillió-hatszáztizenötezer-száznegyven) forint tőkét és ennek 2006. november 15. napjától a kifizetés napjáig a mindenkori késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatát.

Kötelezi a másodfokú bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 553.800,- (ötszázötvenháromezer-nyolcszáz) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Kötelezi a másodfokú bíróság az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 461.500,- (négyszázhatvanegyezer-ötszáz) forint, a felperesi beavatkozónak 410.750,- (négyszáztízezer-hétszázötven) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.

Kötelezte a felperest, hogy 15 nap alatt perköltség címén fizessen meg az alperes részére 276.000,- forintot.

Megállapította továbbá, hogy az egyéb felmerült költségeiket a felek maguk, a feljegyzett eljárási illetéket az állam viseli.

Ítélete indokolásában kifejtette, hogy vezetéstechnikai hiányosság az alperes oldalán nem volt megállapítható. A büntető ügyben beszerzett szakvélemény szerint az érvényes felelősségbiztosítással rendelkező pótkocsi működési körében bekövetkezett rendellenesség, a prizma bemattulása, az észlelhetőség csökkenése járult hozzá közvetlenül a baleset bekövetkeztéhez. A kár így a pótkocsira kötött kötelező felelősségbiztosítás alapján rendezhető, az alperes helytállási kötelezettsége nem áll fenn.

Az elsőfokú ítélet ellen a felperes és a felperesi beavatkozó terjesztett elő fellebbezést, mindketten az elsőfokú ítélet megváltoztatását és az alperes kereset szerint történő marasztalását valamint perköltségüknek a megállapítását kérték.