A Balassagyarmati Törvényszék P.20359/2011/16. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 148. §, 339. §, 349. §] Bíró: Nagy Andrea

...Megyei Bíróság

21.P.20.359/2011/16. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ...Megyei Bíróság ... (... szám alatti) ügyvéd által képviselt ... (...szám alatti lakos) felperesnek - az ... (....) által képviselt ... Bíróság (.... szám alatti) alperes ellen bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000,-(Tízezer) forint perköltséget.

A feljegyzett fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a .. Ítélőtáblához címzett, a ...Megyei Bíróságon három példányban beadott fellebbezéssel lehet élni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a ... Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha az kizárólag a perköltség viselésére, összegére, vagy az ítélet indokolására irányul. A felek kérelmére a bíróság tárgyalást tart.

A megyei bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett kérelmük alapján kérhetik, hogy a ...Ítélőtábla fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálja el.

Az ítélet ellen a fellebbezést előterjesztő fél számára a ..Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a peres felek személyes meghallgatása, és a rendelkezésre álló iratanyag alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes, és volt élettársa között tulajdonjog megállapítása iránt folyamatban volt perben a .. Városi Bíróság a 2005. október 27. napján kelt ... számú ítéletével megállapította, hogy a felperes volt élettársa élettársi vagyonközösség címén megszerezte a ...belterület 1539 hrsz. alatti (....) számú ingatlan .... tulajdoni hányadát.

A közös tulajdont akként szüntette meg, hogy a felperes volt élettársa 25/100 tulajdoni hányadát 5.844.716,-Ft megváltási ár ellenében az alperes (jelen per felperese) tulajdonába adta. Kötelezte az alperest, hogy a megváltási árat 90 napon belül fizesse meg a felperes részére. Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság a felperes volt élettársa kereseti kérelmét elutasította.

Ezen túlmenően az elsőfokú ítélet megállapította, hogy a ...zártkert ...hrsz. alatti kert megjelölésű ingatlan tulajdonjogát 80/100-ad arányban az alperes (jelen per felperese) élettársi vagyonközösség címén megszerezte.

Ezt meghaladóan a viszontkereseti kérelmet elutasította.

Az ítélet indokolásában foglaltak szerint a ...Városi Bíróság .... számú jogerős közbenső ítéletével megállapította, hogy a peres felek 1978. szeptember 21. napjától - 1996. májusáig, majd 1997. novemberétől - 2000. augusztus 20. napjáig élettársi kapcsolatban éltek. Az élettársi kapcsolat fennállása alatt vásárolták meg a ...belterület ... hrsz. alatti ingatlant, mely az ingatlan-nyilvántartásban az alperes (jelen per felperese) tulajdonaként szerepelt 1/1 arányban.

Az elsőfokú bíróság a Ptk. 578/G.§ (1) bekezdése szerint vizsgálta az élettársak szerzésben való közreműködésének arányát, amelyet mérlegeléssel az alperesre (jelen per felperesére) kedvezőbb módon 20-80%-ban határozott meg. Ennek megfelelően állapította meg, hogy az élettársi közösség ideje alatt vétel címén a felperes volt élettársa tulajdonába került ...ingatlan 80/100 arányban az alperes (jelen per felperese) tulajdonát képezi,. A ...ingatlant illetően kifejtette, hogy a tulajdoni arányok az életközösség első megszakadásának időpontjában 1996. májusában rögzültek a felperes volt élettársa részére 25/100 arányban. Az alperes (jelen per felperese) által a közös tulajdon megszüntetése kapcsán a volt élettársnak fizetendő megváltási ár meghatározásánál az alperes (jelen per felperese) által azóta elvégzett értékkövető beruházásokat figyelembe véve az elsőfokú bíróság a következőek szerint járt el. Abból indult ki, hogy az ingatlan forgalmi értéke 32.500.000,-Ft, mely két részből tevődik össze: 19.097.900,-Ft összesen a telek, a pince, a terasz, a műhely, és a fafészer értéke, amelyre a 25/100-ad tulajdoni hányada alapján a volt élettárs részére 4.774.475,-Ft jár. A lakóépületből pedig (13.378.000,-Ft-os értékből 60% az alperesi (jelen per felperese) beruházásokból adódik, ezért 40% a közös vagyon, amely 20-80% arányban oszlik a peres felek között) 1.070.270,-Ft jár a felperes volt élettársa részére, mely összesen 5.844.715,-Ft.

Az elsőfokú eljárás során a ...Városi Bíróság ...számú végzésével felhívta az alperest, vagyis jelen per felperesét, hogy 4.000.000,-Ft erejéig 15 napon belül a teljesítőképességét igazolja, erre azonban az eljárás során nem került sor.

Az esőfokú ítélet ellen mindkét fél fellebbezéssel élt.

Az alperes (jelen per felperese) fellebbezésében a volt élettársa részére fizetendő megváltási ár 5.344.716,-Ft-ra történő leszállítását kérte a perköltség viselésre vonatkozó rendelkezés sérelmezése mellett.

A ...Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a 2008. szeptember 3. napján kelt

.... számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét részben akként változtatta meg, hogy a felperes volt élettársa által élettársi vagyonközösség címén a ... belterület ... hrsz. alatti ingatlanra megszerzett tulajdoni hányadát 25/100 tulajdoni hányadról, 50/100 tulajdoni hányadra, az alperes (jelen per felperese) által a felperes volt élettársa 50/100 tulajdoni hányadának megváltásáért fizetendő megváltási árat 5.844.176,-Ft-ról, 15.150.000,-Ft-ra felemelte. Emellett a ...zártkert ... hrsz. alatti kert megjelölésű ingatlan vonatkozásában megállapította, hogy annak tulajdonjogát 50/100 arányban az alperes (jelen per felperese) élettársi vagyonközösség jogcímén megszerezte.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Az ítélet indokolásából kitűnően az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást a másodfokú bíróság azzal egészítette ki a másodfokú eljárás során beszerzett szakvélemény alapján, hogy a ... hrsz. alatti ingatlan 2008. évi forgalmi értéke 44.000.000,-Ft, az elsőfokú eljárásban felsorolt beruházások figyelmen kívül hagyásával a forgalmi érték kisebb kerekítéssel 30.300.000,-Ft. Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az élettársi kapcsolat fennállta alatt a felek szerzési aránya az alperesre kedvezőbb 20-80%-ban állapítható meg, mivel a rendelkezésre álló adatok alapján az állapítható meg, hogy a felek az élettársi közös vagyon megszerzéséhez 50-50%-ban járultak hozzá. Utalt arra, hogy a felek által fellebbezésben sem kifogásolt módon az elsőfokú bíróság azt állapította meg, hogy az ingatlanra vonatkozóan a tulajdoni arányok 1996. májusában - az élettársi kapcsolat első megszakításának időpontjában - rögzültek. Az elsőfokú bíróság azonban tévesen állapította meg a felperes tulajdoni hányadát 25/100 arányban, ugyanis 1996. májusában a feleket 50-50% tulajdoni hányad illette meg. Kifejtette azt is, hogy az alperes (jelen per felperese) 1996. májusa, és 1997. novembere között (az élettársi kapcsolat első megszakításának idején), valamint az életközösség megszakadását (2000. augusztus 20.) követően az ingatlanban értéknövelő beruházásokat végzett, melyek, illetve az ezek által eredményezett értéknövekedés a közös tulajdon megszüntetése, és a megváltási ár megállapítása során nem hagyható figyelmen kívül. Ezért a másodfokú bíróság az ingatlan alperesi beruházások nélküli forgalmi értékéből 30.300.000,-Ft-ból kiindulva a felperes volt élettársának járó megváltási árat 15.150.000,-Ft-ban állapította meg. Hangsúlyozta a másodfokú bíróság, hogy az alperes (jelen per felperese) teljesítőképességét nem vizsgálta. Az alperes az ingatlanban lakik, a peres eljárás évek óta folyik, az alperes kérelme a felperes tulajdoni hányadának megváltására irányult. A felperes a teljesítőképesség igazoltatását nem igényelte.