A Győri Törvényszék Pf.20281/2011/3. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 170. §, 196. §] Bírók: Bertha Andrea, Stániczné dr. Imre Csilla, Takács József

Kapcsolódó határozatok:

Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20555/2008/26., *Győri Törvényszék Pf.20281/2011/3.*, Kúria Pfv.21769/2011/9. (BH 2012.7.172)

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

2.Pf.20.281/2011/3. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság dr. Méhes László ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Pető Péter ügyvéd által képviselt alperes ellen tartozás megfizetése iránt a Mosonmagyaróvári Városi Bíróság előtt folyamatba tett perében Mosonmagyaróváron, 2011. évi február hó 1. napján 8.P.20.555/2008/26. sorszám alatt hozott ítélet ellen alperes részéről 28. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A megyei bíróság a városi bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 40.000 (negyvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

A városi bíróság kötelezte alperest 2.000.000 Ft és járulékai, valamint a perköltség megfizetésére.

Ítélete indokolásában megállapította, hogy felperes és házastársa tulajdonát képezte a J., belterület 668. hrsz-ú, természetben J., Hársfa u. 8. szám alatti ingatlan, melyet alperes meg akart venni, miután azt megtekintette. A vételárat a felek 14.200.000 Ft-ban határozták meg, a 2006. szeptember 25. napján kelt adásvételi szerződésben 12.200.000 Ft vételárat rögzítettek. A szerződő felek ugyanezen a napon "Elismervény" megnevezésű okiratot írtak alá arról, hogy a ténylegesen kialkudott vételár 14.200.000 Ft és ebből az adásvételi szerződésben fel nem tüntetett 2.000.000 Ft-ot alperes 10 hónapon belül köteles megfizetni az eladók részére. Alperes az adásvételi szerződésben kikötött vételárat megfizette, azonban a fennmaradó 2.000.000 Ft vételárat a határidő leteltét követően sem fizette meg felperes és házastársa részére. Felperes házastársa a per folyamatban léte alatt, 2009. február 19. napján felperesre engedményezte az őt megillető 1.000.000 Ft vételárhátralékot.

Az ítélet indokolása szerint alperes nem vitatta az adásvételi szerződés létrejöttét, érvényességét, sem pedig azt, hogy a vételár tekintetében annak megfizetésére kötelezettsége áll fenn. Nem vitatta továbbá az "Elismervény" megnevezésű irat tartalmát sem. A hibás teljesítésre hivatkozással alperes által előterjesztett szavatossági kifogás vonatkozásában a bíróság igazságügyi szakértői véleményt szerzett be, mely megállapította, hogy az alperes által felhozott, és az épület állagát, felszereltségét, karbantartását érintő valamennyi kifogás alaptalan. A szakértői megállapításokat támasztotta alá a meghallgatott tanúk vallomása is.

A bíróság alaptalannak találta alperes azon védekezését, miszerint az engedményezési szerződés a felperes perbeli legitimációjához nem elegendő. Az a tény, hogy felperes a keresetét leszállította, nem cáfolja meg az engedményezés megtörténtét, valamint az sem, hogy az okirati tanúként eljáró dr. G.N. és dr. S.L. tanúk, valamint felperes házastársa, T.L-né tanú vallomása ezzel ellentétes adatokat nem tartalmazott.