BH+ 2013.9.365 A próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtása elrendelésének csak a büntetés végrehajthatósága elévülése előtt lehet helye [1978. évi IV. tv. 67. §, 91/A. §].

A F. Bíróság a 2011. március 3-án kihirdetett ítéletével az I. r. terheltet bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, mint társtettest [Btk. 321. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont] és lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében [Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pont], ezért őt halmazati büntetésül, mint visszaesőt tíz évi fegyházbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte. Emellett elrendelte egy korábbi ügyben a jogerős ítélettel kiszabott, próbaidőre felfüggesztett egy évi börtönbüntetés végrehajtását.

A bejelentett fellebbezésekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság határozatát felülbírálta és azt az I. r. terhelt tekintetében a 2012. április 18-án kihirdetett ítéletével helybenhagyta.

A jogerős ügydöntő határozatokkal szemben Hajnal Zsolt I. r. terhelt védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 416. §-ának (1) bekezdés b) pontjára hivatkozva.

Az indítványozó szerint törvénysértően került sor a terhelttel szemben a korábban kiszabott, próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendelésére, tekintettel arra, hogy annak végrehajthatósága 2011. november 16-án - azaz a megtámadott határozat meghozatala előtt - elévült.

Ezért arra tett indítványt, hogy a Kúria a a megtámadott határozatokat változtassa meg és mellőzze a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendelését.

A Legfőbb Ügyészség a törvényben kizárt felülvizsgálati indítvány elutasítását indítványozta azzal, hogy a Kúria az iratokat különleges eljárás lefolytatására küldje meg a törvényszékre.

A felülvizsgálati indítvány a törvénynél fogva kizárt.

A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, amelynek kizárólag a Be 416. §-ának (1) bekezdésében meghatározott okokból helye van.

A Be. - rendkívüli jogorvoslati indítványban is felhívott - 416. § (1) bekezdés b) pontja alapján felülvizsgálatnak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen akkor van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, illetve a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetőleg a büntetés végrehajtását a Btk. 91. § (1) bekezdésébe foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel.

Az indítvány ugyan felülvizsgálati okként a Be. 416. § (1) bekezdésének b) pontját hívta fel, azonban anyagi jogszabálysértésre a cselekményeknek elbírálásával, minősítésével, a kiszabott büntetéssel kapcsolatban nem hivatkozott.

Emellett a Be. 416. §-ának (4) bekezdés c) pontja szerint nincs helye felülvizsgálatnak, ha a törvénysértés különleges eljárás lefolytatásával orvosolható.

A bíróság a Be. 572. §-ának (6) bekezdésében szabályozott különleges eljárás keretében utólag határoz a próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtása elrendelésének hatályon kívül helyezéséről, ha a szabadságvesztés végrehajtását törvénysértően rendelte el.

Erre figyelemmel a felülvizsgálati indítványban felhozott indok, a próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának törvénysértő elrendelése a felülvizsgálat alapjául nem szolgálhat.

A Kúria ezért az I. r. terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt a Be. 421. §-ának (2) bekezdése alapján - a Be. 424. §-ának (1) bekezdés a) pontjára figyelemmel tanácsülésen eljárva - elutasította.

Mindezek mellett a Kúria észlelte a következőkre:

Ahogy arra az indítványozó helyesen utalt, a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajthatóságának elévülése kizárja, hogy a bíróság a felfüggesztés próbaideje alatt elkövetett cselekmény miatt a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását elrendelje.

A Btk. 67. § (1) bekezdésének - a felfüggesztett szabadságvesztést kiszabó ítélettel elbírált bűncselekmény elkövetésének idején is hatályos - d) pontja szerint az öt évet el nem érő tartamú szabadságvesztés végrehajthatósága öt év alatt évül el, és a felfüggesztett szabadságvesztés elévülési ideje a 68. § - ugyancsak nem változott tartalmú - (1) bekezdése szerint a próbaidő leteltének napján kezdődik meg.

A terhelttel szemben az indítvánnyal támadott ítélet rendelkező részében megjelölt korábbi ügyben a bíróság 2004. november 16. napján jogerőre emelkedett ítéletével kiszabott egy évi szabadságvesztés próbaideje 2006. november 15. napján járt le.

Az első fokon eljárt bíróság ugyan az elévülési időn belül - 2011. március 3. napján rendelte el ennek a szabadságvesztésnek a végrehajtását, határozata azonban nem emelkedett jogerőre.

A Legfelsőbb Bíróság 4/2006. Büntető jogegységi határozatának II. pontja szerint a felfüggesztett büntetés elévülését a próbaidő letelte után a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását elrendelő jogerős bírósági határozat szakítja félbe.

A jogegységi döntés indokolásában pedig kifejtette: a büntetés elévülését félbeszakítja - a Btk. 68. §-ának (4) bekezdése alapján - az elítélt ellen a büntetés végrehajtása végett tett intézkedés. A bíróságnak a próbaidő letelte után hozott, a végrehajtást elrendelő, nem jogerős határozata azonban nem a Btk. 68. §-ának (4) bekezdése értelmében vett (az elévülést félbeszakító) intézkedés, mert bár a határozat meghozatala előtt a büntetés elévülése [a Btk. 68. §-a (1) bekezdése első mondatának második fordulata alapján] már megkezdődött, azonban a kiszabott büntetés a végrehajtást elrendelő határozat jogerőre emelkedéséig nem tekinthető végrehajthatónak.

Így a próbaidőre felfüggesztett egy évi szabadságvesztés végrehajthatóságának elévülését az annak végrehajtását elrendelő elsőfokú határozat nem szakította félbe, és az elévülés a határozat jogerőre emelkedése - azaz a másodfokú határozat meghozatala - előtt, 2011. november 14. napján bekövetkezett.

Erre figyelemmel a Kúria az első fokon eljárt törvényszéket felhívta a Be. 572. § (6) bekezdése szerinti különleges eljárás lefolytatására. (Kúria Bfv. I. 1563/2012.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria Budapesten, a 2013. év január hó 15. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t: