A Szegedi Törvényszék P.20509/2021/11. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. [2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §] Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék P.20509/2021/11.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20424/2021/5. (ÍH 2022.51)

***********

Szegedi Törvényszék

1.P.20.509/2021/11.

A Szegedi Törvényszék dr. Kovács Arthúr ügyvéd (Cím4) által képviselt Felperes1 Cím2 szám alatti lakos felperesnek - Némethy Ügyvédi Iroda (képviselő: dr. Némethy Barbara ügyvéd (Cím6) által képviselt Alperes1 : Cím1 szám alatti székhelyű alperes ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

Rendelkező rész

A keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 228.600,- (kettőszázhuszonnyolcezer-hatszáz) Ft perköltséget.

A meg nem fizetett 216.000,- (kettőszáztizenhatezer) Ft elsőfokú eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett de, a Szegedi Törvényszéknél írásban, elektronikus úton előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, továbbá, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. Emiatt a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye, nyilatkozata hatálytalan. Amennyiben a fél jogi képviselővel nem rendelkezik, úgy pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet nyújthat be a lakóhelye szerint illetékes Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Igazságügyi Osztályánál.

Indokolás

Tényállás

[1] A felperes 2018. december hó 17. napjától 2019. február hó 28. napjáig az alperesi intézet II. számú Objektumában töltötte szabadságvesztés büntetését, ahonnan 2019. február hó 28. napján átszállításra került az alperesi intézet III. számú Objektumába, ahol jelenleg is tartózkodik.

[2] A Alperes1 a felperest az aktuális dohányzási szokásának megfelelő nem dohányzó zárkában helyezte el.

[3] A felperes 2019. január 31. napján jelezte a reintegrációs tisztnek, hogy a fogvatartott társai közül többen a zárkában dohányoznak. A bejelentésre figyelemmel a felperes elhelyezésére szolgáló zárkában több alkalommal ellenőrzés történt, illetve 2019. február 1. és 4. napja között meghallgatásra kerültek a zárkában elhelyezett fogvatartottak. A meghallgatások alapján a reintegrációs tiszt 2019. február 4. napján jelentést készített, a négy állítólagos dohányzó fogvatartott részére fegyelmi lapot állított ki. Mivel hatáskörében elköltöztetni a négy állítólagos dohányzót nem tudta megfontolásra javasolta nevezettek fegyelmi elkülönítését, vagy elköltöztetését a fegyelmi eljárás időtartamára az állítólagos törvénysértő állapot megszüntetése céljából.