A Fővárosi Törvényszék P.631478/2004/10. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 80. §, (1) bek., 84. §, (1) bek. a) pont] Bíró: Eglyné dr. Csurányi Csilla

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.631478/2004/10.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20022/2007/3., Kúria Pfv.21904/2007/5. (BH 2008.10.266)

***********

Fővárosi Bíróság

... P. .../2004/10.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság, mint elsőfokú bíróság a személyesen eljárt I.rendű felperes neve, ( I.rendű felperes címe) és II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. r. felpereseknek

dr. Csernok Gyula ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen

Személyiségi jogsértés iránt folyamatba tett perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes az I. r. felperes vonatkozásában a személyhez füződő jogok megsértését követte el, amikor tudta és beleegyezése nélkül hangfelvételt készített 2004. februárjában.

A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltja.

Feljogosítja az I. r. felperest a felvétel megsemmisítésére.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A felek felmerült perköltségeiket maguk viselik.

A alperes köteles külön felhívásra az államnak megtéríteni az ott megjelölt időben és módon 21.000.- Ft le nem rótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet ugyanennél a bíróságnál kell 4 példányban írásban benyújtani, a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

Tájékoztatja a bíróság a feleket arról, hogy a Pp. 256/A. §. /1/ bekezdés b./-d./ pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján az ügy elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s

A peres felek 2004-ben egy munkahelyen dolgoztak a cég neve Kft. egyik bárjában, a bár nevé-ben, mely a belvárosban mintegy 30 négyzetméteres helyiség.

Korábban műszakonként hárman-hárman dolgoztak, most csak ketten-ketten vannak ugyanarra a feladatra, ugyanarra a vendégkörre.

Az alperes és a II. r. felperes ugyanazt az üzletvezetői munkakört töltötték be napi váltásban, az I. r. felperes felszolgálóként dolgozott.

Az alperes a "Főnök ismerőseként" került erre a munkahelyre és a dolgozók közül sokan úgy érezték kivételes elbánásban részesül. A szűk munkahely, az összezártság bizonyos fajta rivalizálást, feszültségeket teremtett a dolgozók között, melyek azután személy ellentétekben mutatkoztak meg.

Az alperes úgy érezte, hogy a II. r. felperes egy bizonyos eset óta nem kedveli Őt, nem tudja megbocsátani neki, hogy mellé még egy embert felvettek, aki mintegy "ellenőrizte" Őt.

Az alperes a rendszerváltás körüli időben egy diktafont vásárolt, melyre az inspirálta, hogy látott egy sofőrt, amint rámondja a szükséges adatokat. A kezdeti kipróbálás után hosszú ideig nem használta, akkor vette újra elő, amikor 2003. őszétől intenzív lakáskeresésre kényszerült. Erre rögzítette a főbb adatokat és beszélgetéseket.

2004. február 3-án közjegyzői okiratban - mint bérlő - kötelezettséget vállalt az alperes arra, hogy bérleményéből 90 napon belül kiköltözik, s a kártalanításként kapott összegből kellett lakás kérdését megoldania.

Ebben 1-es személy ismerőse, aki akkor ingatlan közvetítőként dolgozott, volt segítségére. Többször volt úgy, hogy a diktafonban rögzített adatokat átadta neki, aki a négyzetméter, az ár, a helyszín, stb. alapján eldöntötte érdemes-e kimenni, megnézni a lakást.

2004. február 7-én munkakezdéskor zárt borítékban a munkahelyükön találták meg ezt a diktafont a felperesek. A zárt borítékot kinyitották, ebben volt a diktafon, s mellette egy herpesz elleni kenőcs kiváltási blokkja.

Az I. r. felperes ebből gondolta, hogy alperes neve lehet a tulajdonos, mert emlékezett, neki volt abban az időben ilyen problémája.

Ebből gondolták, hogy Ő a kazetta tulajdonosa. Ezt megerősítette 2-es személy is, aki már korábban is szakácsként dolgozott és emlékezett rá, volt már ilyen máskor is, úgy látszik az alperes nem szokott le róla.

A diktafon szalagján lakással kapcsolatos beszélgetés van, hosszan, érthetően hallhatóan, majd ezt követően a minőség romlik, a rádióban a háttérből kiszürödő zene szól és egy női hang énekel, ezt követően az I. r. felperes az alperessel beszélget, majd egy másik ismeretlen férfi hanggal, meglehetősen rossz minőségben.