A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30278/2014/99. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 261. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 14. §, 24. §, 44. §, 54. §, 65. §, 78. §, 83. §, 84. §] Bírók: Banu Zsoltné dr. Szabó Judit, Nagy Szabolcs, Remes Gábor

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

5.K.30.278/2014/99.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az Andrékó Kinstellar Ügyvédi Iroda (Cím) és a Dr. Máttyus Ádám Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Máttyus Ádám ügyvéd (Cím; lev. cím: Andrékó Kinstellar Ügyvédi Iroda - Cím) által képviselt I. r. felperes (Cím), az Erős Ügyvédi Iroda / Squire Sanders (US) LLP., ügyintéző: dr. Erős Ákos ügyvéd (Cím) és a Wallacher Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Wallacher Lajos ügyvéd (Cím) által képviselt II. r. felperes (Cím), az Oppenheim Ügyvédi Iroda, ügyintézők: dr. Fejes Gábor és dr. Marosi Zoltán ügyvédek (Cím) által képviselt III. r. felperes (Cím), a Kende, Molnár-Bíró, Katona Ügyvédi Társulás, ügyintéző: Bálint, Kállai és Kende Ügyvédi Iroda, dr. Molnár-Bíró György ügyvéd (Cím) által képviselt által képviselt IV. r. felperes (Cím), a Morley Allen & Overy Iroda, ügyintéző: dr. Szántó Tibor ügyvéd (Cím) által képviselt V. r. felperes (Cím), az Ormai és Társai CMS Cameron McKenna LLP Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Petrányi Dóra ügyvéd (Cím) által képviselt VI. r. felperes (Cím), a Kende, Molnár-Bíró, Katona Ügyvédi Társulás, ügyintéző: Bálint, Kállai és Kende Ügyvédi Iroda, dr. Molnár-Bíró György ügyvéd (Cím) által képviselt VII. r. felperes (Cím), a Kende, Molnár-Bíró, Katona Ügyvédi Társulás, ügyintéző: Bálint, Kállai és Kende Ügyvédi Iroda, dr. Molnár-Bíró György ügyvéd (Cím) által képviselt VIII. r. felperes (Cím), a Kajtár Takács Hegymegi-Barakonyi Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Kajtár Géza ügyvéd (Cím) által képviselt IX. r. felperes (Cím), valamint a Dr. Bassola Bálint Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Bassola Bálint ügyvéd (Cím) és a Jádi Németh Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Jádi Németh Andrea ügyvéd (Cím) által képviselt X. r. felperes (Cím), a dr. Bak László bírósági képviseleti irodavezető és dr. Ruszthiné dr. Juhász Dorina jogtanácsos által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (Cím) alperes ellen versenyügyben hozott Vj/74-871/2011. számú (az eljárás alá vontak számára betekinthető iratváltozat: Vj/74-872/2011. számú, nyilvános iratváltozat: Vj/74-873/2011. számú) egybefoglalt közigazgatási döntés határozati részének felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r., az V.r., a VI.r., a VII.r., a VIII.r., a IX.r. és a X.r. felperesek kereseteit elutasítja.

Kötelezi az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r., az V.r., a VI.r., a IX.r. és a X.r. felpereseket, hogy tizenöt nap alatt fizessenek meg az alperesnek külön-külön 500.000 (azaz ötszázezer) - 500.000 (azaz ötszázezer) forint, míg a VII.r. és a VIII.r. felperesek szintén külön-külön 100.000 (azaz egyszázezer) - 100.000 (azaz egyszázezer) forint perköltséget, valamint az államnak - az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására - az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r., az V.r., a VI.r., a IX.r. és a X.r. felperesek ugyancsak külön-külön 1.500.000 (azaz egymillió-ötszázezer) - 1.500.000 (azaz egymillió-ötszázezer) forint, míg a VII.r. felperes 21.000 (azaz huszonegyezer) forint, a VIII.r. felperes pedig 60.000 (azaz hatvanezer) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Törvényszékhez címzetten, a jelen bíróságnál kell írásban, tíz példányban előterjeszteni.

I n d o k o l á s

A felperesi kereskedelmi bankok, továbbá a perben nem álló ... és ... eljárás alá vont vállalkozások az ingatlanfedezetű jelzáloghitelek piacának szereplői, egymás versenytársai, akik 2011-ben ún. "..." reggeli sorozaton vettek részt, amelyet a ... cég által korábban szervezett "..." rendezvény mintájára hoztak létre. 2008/2009 táján a ... tanácsadó cég magyarországi képviselői vetették fel - több magyar kereskedelmi bank számára is - a már több más országban ismert, elfogadott banki kockázatkezelési vezetők reggelije megtartásának lehetőségét a jelentősebb magyar bankok képviselőinek a részvételével. Tekintettel a retail (lakossági) üzletág jelentőségére, 2010 során az is felvetődött, hogy a lakossági üzletág kockázatkezelői önállóan is tartsanak hasonló reggeliket. A résztvevők informálisan ez utóbbit nevezték "..." reggelinek vagy az angol megfelelőt használva "... ..."-nek. A reggeli sorozatot az eljárás alá vont vállalkozások azzal a céllal hívták életre, hogy szakmai fórumot biztosítson a lakossági banki kockázatkezeléssel foglalkozó vezetőknek, olyan témákban, mint például a jogszabályi változások értelmezése, a szabályozó előtti együttes fellépés kérdései, szabályozási javaslatok kidolgozása, általános kockázatkezelési kérdések. A reggeli sorozat ezen kívül keretet nyújtott a szakmai tapasztalatcserének és a banki gyakorlat ("...") megosztásának. A 2011-ben megtartott reggelik közül a legelső reggelit a VI.r. felperes szervezte meg, ezt követően felváltva szervezték a bankok a reggeliket. Az aktuális reggeli végén egy bank önkéntesként bejelentkezett, hogy megtartja a következőt. Ez az önkéntes szervező küldte ki azután a következő megbeszélés előtt a meghívót és szervezte meg a találkozót a saját épületében. Az eljárás alá vont vállalkozások részéről a "..." reggeliken résztvevő személyek az ott elhangzottakról túlnyomórészt a közvetlen vezetőjüknek számoltak be.

Az otthonvédelemmel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXI. törvény (a továbbiakban: végtörlesztési törvény) 2011. szeptember 29-től módosította a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Hpt.) egyes rendelkezéseit. A jogszabály a fix árfolyamon történő végtörlesztés lehetőségét biztosította a jelzálog fedezettel biztosított devizahitellel rendelkező ügyfelek részére. A hitelintézet a lakossági lakáscélú vagy szabad felhasználású jelzálogalapú devizahitelek végtörlesztése esetén, a végtörlesztés forint összegének meghatározásakor svájci frank esetén 180 forint/svájci frank, euró esetén 250 forint/euró, japán jen esetén 200 forint/100 japán jen árfolyamot (továbbiakban: fix vagy rögzített árfolyam) alkalmaz.

A felperesek a 2011. szeptember 15-én tartott ... reggelin a hitelkiváltás intenzitásának csökkentését, ezáltal a hitelkiváltó hitelek nyújtásának korlátozását határozták el, amely a fix árfolyamú végtörlesztések korlátozásához vezetett.

A szeptember 15-ei reggeli folytatásaként október 3-án tartottak újabb ... reggelit, melyen - továbbá felső vezetői szintű kétoldalú találkozókon - az érintett bankok üzleti titoknak minősülő stratégiai információkat osztottak meg egymással, melynek következtében összehangolták a stratégiájukat.