Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

3008/2012. (VI. 21.) AB végzés

alkotmányjogi panasz eljárás megszüntetéséről

Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.134/2010/16. számú jogerős ítéletével összefüggésben benyújtott, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 100. § (4) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére, valamint a konkrét ügyben történő alkalmazási tilalom kimondására irányuló eljárást megszünteti.

Indokolás

[1] 1. Az indítványozóval szemben az állami adóhatóság az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 87. § (1) bekezdésének a) pontja alapján bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott. Az állami adóhatóság az Art. 98. § (1) bekezdés h) pontjában biztosított jogkörében eljárva az indítványozóval szerződéses kapcsolatban álló üzleti partnereknél kapcsolódó vizsgálatot rendelt el. Az indítványozó az állami adóhatóság határozatának törvényességét támadva kezdeményezte a másodfokú adóhatóság határozatának bírói felülvizsgálatát. Keresetlevelében az indítványozó többek között azt kifogásolta, hogy az állami adóhatóság megsértette az Art. 100. § (4) bekezdésében előírt kötelezettségét, amikor az adóellenőrzés keretében elrendelt kapcsolódó vizsgálat eredményeként beszerzett, a tényállás alapjául szolgáló bizonyítékokat tartalmazó jegyzőkönyvet nem tekinthette meg. Az indítványozó keresetlevelét a Fővárosi Bíróság a 11 .K.31.134/2010/16. számú jogerős ítéletében bírálta el és a keresetet az Art. 100. § (4) bekezdése tekintetében elutasította. Az indítványozó a bírósági ítéletnek a keresetet elutasító részével összefüggésben, 2011. május 12. napján alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában kezdeményezte az Art. 100. § (4) bekezdése alkotmányellenességének kimondását és megsemmisítését a jogszabály egyedi ügyben történő alkalmazhatósága visszamenőleges kizárásával együtt. Alkotmányjogi panaszának indokául előadta, hogy az Art. 100. § (4) bekezdése sérti az Alkotmány 57. § (1) bekezdésében rögzített tisztességes eljáráshoz fűződő alapvető alkotmányos jogot, valamint ezzel összefüggésben az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményét. E körben az indítványozó előadta, hogy az Alkotmány 57. § (1) bekezdésében írtakból következik, hogy a peres felek mindegyike jogosult az adott ügyben felhasznált bizonyítékokat korlátozás nélkül megismerni. Az indítványozó sérelmezte továbbá, hogy míg az adóellenőrzéshez kapcsolódó eljárások során felhasznált bizonyítékok az állami adóhatóság számára teljes körűen hozzáférhetőek, addig az ellenőrzés alá vont adózó a közvetlen betekintési lehetőség elől el van zárva, és csupán az adóhatóság által az alapvizsgálat jegyzőkönyvében megszűrt kivonattal rendelkezik.

[2] 2. Az Alkotmány 2011. december 31. napján hatályát vesztette, helyébe 2012. január 1-jén Magyarország Alaptörvénye (a továbbiakban: Alaptörvény), valamint Magyarország Alaptörvényének átmeneti rendelkezései léptek. Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI törvény (a továbbiakban: Abtv.) 73. § (1) bekezdése arról rendelkezik, hogy az Alkotmánybíróság előtt 2011. december 31. napján folyamatban lévő, alkotmányjogi panasz alapján indult ügyekben az alkotmánybírósági eljárást a 2012. január 1. napján hatályba lépett Abtv. rendelkezései szerint szükséges lefolytatni, feltéve, ha az ügy az Alaptörvény rendelkezéseivel összefüggésben vizsgálható, és az indítványozó indítványozási jogosultsága az Abtv. rendelkezései alapján fennáll. Az Alkotmánybíróság ezért az Abtv.-ben meghatározott követelmények teljesítése érdekében az indítványozót az alkotmányjogi panasz kiegészítésére hívta fel. Az indítványozó e felhívás alapján arról tájékoztatta az Alkotmánybíróságot, hogy a Kúria felülvizsgálati eljárásában a 2012. január 19. napján kelt, Kfv.V.35.349/2011/13. számú végzésével hatályon kívül helyezte a Fővárosi Bíróság azon ítéletét, amellyel összefüggésben az alkotmányjogi panaszt benyújtotta és az ügyben a Fővárosi Törvényszéket új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.

[3] Az Abtv. 59. §-ában foglaltak értelmében az Alkotmánybíróság az ügyrendjében meghatározottak szerint, a nyilvánvalóan okafogyottá váló ügyek esetén az előtte folyamatban lévő eljárást megszüntetheti. Az Alkotmánybíróság ügyrendjéről szóló 1/2012. (I. 3.) Tü. határozat (ABK 2012. március, 26., a továbbiakban: Ügyrend) 63. § (2) bekezdésének e) pontja az okafogyottság esetei között sorolja fel, ha az indítvány valamely oknál fogva tárgytalanná válik. Az Alkotmánybíróság jelen ügyben megállapította, hogy a jogszabály alkotmányellenességének kimondására irányuló alkotmányjogi panasz tárgytalanná vált, mert a panasz alapjául szolgáló bírói határozatot a Kúria hatályon kívül helyezte és egyúttal az alsóbb fokú bíróságot új eljárás lefolytatására kötelezte. Az ügyben az indítványozónak a megismételt eljárás befejezését követően nyílik újabb lehetősége arra, hogy az Alaptörvényben biztosított jogának sérelme esetén alkotmányjogi panaszt nyújtson be az Alkotmánybírósághoz.

[4] Az Alkotmánybíróság ezért az Abtv. 59. §-a alapján, figyelemmel az Ügyrend 63. § (2) bekezdésének d) pontjára is, a tárgytalanná vált alkotmányjogi panasz tekintetében az eljárást megszüntette.

Budapest, 2012. május 8.

Dr. Paczolay Péter s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Balogh Elemér s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Pokol Béla s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szalay Péter s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Balsai István s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Bragyova András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Holló András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kovács Péter s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szívós Mária s. k.,

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/13/2012.

Tartalomjegyzék