BH 2001.2.80 I. Nem függeszthető fel a választottbírósági ítélet végrehajtása, ha a felperes keresetében nem jelölte meg, hogy a választottbírósági ítélet érvénytelenítését az 1994. évi LXXI. törvény 55. §-ában felsorolt mely okból kéri [1994. évi LXXI. tv. (a továbbiakban: Vbtv.) 54. §, 55. §, 57. §, 1994. évi LIII. tv (Vht.) 49. § (2) bek.].

II. A választottbírósági ítélet végrehajtását felfüggesztő végzés ellen fellebbezésnek van helye [1994. évi LXXI. tv. (a továbbiakban: Vbtv.) 53. §, 54-57. §-ai, Pp. 233. § (1) bek.].

A felperes keresetében a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Választottbíróság 2000. május 13-án kelt ítéletének érvénytelenítését kérte, egyben kérelmet terjesztett elő a választottbírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztése iránt.

Az elsőfokú bíróság 8. sorszámú végzésében a választottbíróság ítéletének végrehajtását felfüggesztette. Végzésének indokolása szerint a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény (a továbbiakban: Vbtv.) 56. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróság a választottbírósági ítélet végrehajtását a fél kérelmére felfüggesztheti. Az elsőfokú bíróság ennek alapján döntött a végrehajtás felfüggesztéséről, jogalapként hivatkozva még a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 49. §-ának (2) bekezdésére.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen az alperes élt fellebbezéssel, kérte annak megváltoztatását és a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem elutasítását. Arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság érdemben nem indokolta meg a végrehajtást felfüggesztő végzését. A jogerős és végrehajtható határozat alapján indult végrehajtás felfüggesztésére kivételesen és csak akkor kerülhet sor, ha ezt az ügy körülményei nyomatékosan indokolják. Hivatkozott a Vht. 48. §-ának b) pontjára, és utalt a Legfelsőbb Bíróságnak a Bírósági Határozatok 1997. évfolyamában 346. sorszám alatt közzétett eseti döntésére. Sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság nem jelölte meg, mi az a nyomatékos körülmény, amely indokolja a választottbírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztését. Ugyanakkor a felperes a keresetének a jogszabály szerinti jogcímét sem az 1994. évi LXXI. törvény alapján jelölte meg. Mindez arra utal, hogy a felperes a perindítással csak el akarja odázni a választottbírósági ítélet végrehajtását.

A felperes fellebbezésre tett észrevétele az elsőfokú végzés helybenhagyására irányult. Arra hivatkozott, hogy a választottbírósági ítélet érvénytelenítését a Vbtv. 51. §-a (1) bekezdésének e) pontja alapján megalapozottan kérte, mert a választottbíróság eljárása törvénysértő volt, s nem felelt meg a törvény rendelkezéseinek. Az ügy összes körülményére tekintettel kérte a határozat érvénytelenítését, figyelembe véve a Vbtv. 57. §-a alapján alkalmazandó polgári perrendtartás rendelkezéseit is. A választottbírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztésére pedig a Vbtv. 56. §-ának (1) bekezdése lehetőséget ad.

A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság a fellebbezés elbírálása során azt vette figyelembe, hogy a Vbtv. 53. §-a a választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránti pert kivételként határozza meg. A Vbtv. a választottbírósági ítélet érvénytelenítését külön címszó alatt az 54-57. §-okban szabályozza. Ezért a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság jogi álláspontja szerint a Vbtv. 53. §-ában szabályozott, fellebbezést kizáró és korlátozó rendelkezések a választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránti perekre nem vonatkoznak. A Vbtv. 57. §-a folytán alkalmazott Pp. 233. §-ának (1) bekezdése értelmében pedig a választottbírósági ítélet végrehajtását felfüggesztő végzés ellen fellebbezésnek van helye.