A Szegedi Törvényszék Pf.22393/2007/4. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §] Bírók: Both Ödön, Dobler László, Tóth Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Járásbíróság P.20712/2007/8., *Szegedi Törvényszék Pf.22393/2007/4.*, Kúria Pfv.20554/2008/5. (BH 2009.4.106)

***********

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

1.Pf.22.393/2007/4.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság a dr. Czirják László ügyvéd (6721 Szeged, Sóhordó u. 7.) által képviselt .... felperes neve ... szám alatti lakos felperesnek - a Pusztai Ferencné dr. jogtanácsos által képviselt ... szám alatti székhelyű I. r., valamint a személyesen eljárt ... szám alatti lakos II. r. alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Szegedi Városi Bíróság 26.P.20.712/2007/8. számú, 2007. szeptember 12. napján meghozott ítélete ellen a felperes részéről 9. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

Az elsőfokú bíróság ítéletét h e l y b e n h a g y j a .

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alpereseknek személyenként 5.000,- (Ötezer) forint/5.000,- (Ötezer) forint fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

Az I. r. alperes "vagyonkezelői hozzájárulás parthasználathoz, úszómű parti kikötéséhez" elnevezésű, 2003. május hó 8. napján kelt okiratban a ... folyó jobb partjának ...folyamkilométer szelvényében elhelyezendő úszómű (a folyómeder talajával közvetlen kapcsolatban nem álló légtartály szerkezetű, felépítmény nélküli, maximum 25 m2-es területű stég) parti kikötéséhez, továbbá az érintett partszakasz és vízfelület használatához adott kezelői hozzájárulást a II. r. alperes részére. A parthasználati engedély 2007. december 31. napjáig érvényes. Az alperesek a szerződést záradékkal látták el, melyben rögzítették, hogy a folyópart széle, a mederrézsű és a folyómeder az I. r. alperes kezelésében van. Az I. r. alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a partbirtokosok által az I. r. alperes kezelésében lévő területen korábban engedély nélkül épített partvédő művek meglétét tűri, azonban annak fenntartásáról a tulajdonos köteles gondoskodni.

A II. r. alperes 2005. év július 5. napján jelezte az I. r. alperes felé, hogy mólóját ismeretlen személy más helyre kötötte, s helyébe a felperes és családjának mólója van kikötve. Az I. r. alperes igazgatási osztálya 2005. július 11. napján kelt levelében felszólította a felperes férjét a móló 8 napon belüli elszállítására, azonban ezen felszólítás eredménytelen maradt.

... Város Jegyzője közigazgatási birtokvédelmi eljárás keretében 2005. november hó 11. napján meghozott határozatával kötelezte a felperest, hogy a határozat kézhezvételét követően a mólót 3 napon belül szállítsa el.

A ... Közlekedési Felügyelet 2005. december 14. napján meghozott határozatával a II. r. alperes részére a ...folyó vízfelületén, a jobb parton a ... fkm-szelvényében, ... Üdülőterületen lévő, ... hrsz-ú ingatlan előtt a 3m x 2m méretű úszómű állására a létesítési és használatbavételi engedélyt (veszteglési engedély) 5 éves időtartamra adta meg. A hatóság határozatának indokolásában rögzítette, hogy a parti-és vízfelületek tulajdonosa a Magyar Állam, kezelője I. r. alperes, aki vagyonkezelői hozzájárulást az úszómű parti kikötéséhez már megadta. Az üzembetartási-engedélyezési eljárás kapcsán a hatóság hivatkozott az 50/2002. (XII.29.) GKM. rendelet szabályainak alkalmazására.

A felperes kereseti kérelmében kérte, a bíróság állapítsa meg, hogy az alperesek között 2003. év május 8. napján létrejött vagyonkezelői hozzájárulás parthasználathoz, úszómű parti kikötéshez elnevezésű szerződés a hozzá kapcsolódó záradékkal együtt érvénytelen, és a II. r. alperest kötelezze az eredeti állapot helyreállítására. Kérte továbbá, hogy a bíróság a ... Polgármesteri Hivatal Általános Igazgatási Irodája előtt .../2006. szám alatt indult birtokvédelmi eljárás végrehajtását a per jogerős befejezéséig függessze fel, kérte továbbá perköltségének megállapítását.