BH 1994.10.522 A sorkatonának a rövidebb szolgálati idővel rendelkező (újonc) katona sérelmére elkövetett erőszakos cselekménye akkor minősül nemi erkölcs elleni bűncselekménynek (szemérem elleni erőszak, természet elleni erőszakos fajtalanság), ha az elkövető a nemi vágyának a felkeltése vagy kielégítése érdekében valósítja meg a cselekményt;

a sértett megalázása végett vagy "kitolásból", illetőleg bosszúból szeméremsértő magatartásra kényszerítése a szolgálati visszaélés megállapítására lehet alkalmas [Btk. 174. §, 198. §, 200. §, 351. §].

Az f.-i bíróság katonai tanácsa bűnösnek mondotta ki az I. r. tartalékos honvéd, és a II. r. tartalékos honvéd vádlottat csoportosan, társtettesként elkövetett természet elleni erőszakos fajtalanság bűntettében és folytatólagosan, részben társtettesként, aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében;

a tartalékos honvéd III. r. vádlottat csoportosan, társtettesként elkövetett természet elleni erőszakos fajtalanság bűntettében és aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében;

a honvéd IV. r. vádlottat társtettesként, aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében;

az V. r. és VI. r. honvéd vádlottakat pedig folytatólagosan, társtettesként, aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében.

Ezért az I. r. és a III. r. vádlottat egyaránt 3 év 6 hónapi börtönbüntetésre és 4 évre a közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat 4 évi börtönbüntetésre és 5 évre a közügyektől eltiltásra, a IV. r. vádlottat 8 hónapi börtönbüntetésre, az V. r. vádlottat 1 évi börtönbüntetésre, és 2 évre a közügyektől eltiltásra, a VI. r. vádlottat pedig 4 hónapi börtönbüntetésre ítélte.

A megállapított tényállás szerint a vádlottak közül az I. r., a II. r. vádlottak őrszolgálati - ezen belül fogdaőr, illetve fogolykísérő szolgálatot teljesítettek, míg - közös zárkában elhelyezve - a IV. r., az V. r. és a VI. r. vádlott, valamint a honvéd sértett fogdafenyítését töltötte az alakulat fogdájában. A sértett a vádlottakhoz képest a szolgálatban töltött időt tekintve első időszakos volt, azaz újonc katonának számított. A sértett 1993. június 1-jén kezdte meg a 10 napos fogdafenyítésének a töltését.

A vádlottakat - mint öregkatonákat - ingerelte, hogy a sértett visszabeszélt, az utasításukat nem akarta végrehajtani, kritikai észrevételei voltak. Ezért az I. r. és a II. r. vádlott június 2-án, 4-én és 6-án különböző időpontokban bántalmazta a sértettet. Az ütések általában a sértett hátát és a vállrészét érték. A bántalmazás a sértettnél fájdalomérzetet váltott ki, és az ütések nyoma meglátszott a bőrén. Június 5-én 15 óra körüli időben az V. r. vádlott arra utasította a sértettet, hogy a zárkában a sarokban levő székre üljön. A sértett ezt megtagadta, mire a vádlott bakancsos lábával őt egy esetben farba rúgta.

Június 6-án reggel 9 óra körüli időben az V. r. vádlott és a VI. r. vádlott arra utasította a sértettet, hogy ventilátor módjára - széttárt karokkal - forogjon körülöttük és ezáltal hűtse őket. A sértett az utasítást végrehajtotta, de mivel azt mondta a vádlottaknak, hogy "hülyék", ezért őt az V. r. vádlott legalább 5 esetben bakancsos lábbal vese-, illetve fartájékon rúgta, míg a VI. r. vádlott néhány esetben ököllel ütötte meg. Június 6-án a II. r. vádlott és az ugyancsak őrszolgálatban levő L. D. honvéd a fogda folyosóján a radiátorból a vizet szándékosan a folyosóra engedte ki, melyet a sértettnek kellett feltakarítania.

Június 7-én 14 óra körüli időben az V. r. vádlott a zárkában arra utasította a sértettet, hogy az égő villanyizzóba nézzen. A sértett az utasítást megtagadta, mire az V. rendű vádlott őt négy esetben ököllel vállon ütötte, majd négy-öt esetben bakancsos lábbal hasba, illetve vesetájékon rúgta.

Június 8-án a reggeli órákban a sértett azt mondta az I. r. vádlottnak, hogy "büdös honvéd". Ezért a külső körlettakarításon részt vevő sértettet az I. r. vádlott arra utasította, hogy menjen be a kutyaólba, és onnan ugasson. A sértett a kapott utasítást végrehajtotta. Ezt több, a külső körlet takarításán részt vevő fogdás észlelte, illetve látta.

Közvetlenül ebéd után az I. r., és a II. r. vádlott legalább 3-4 esetben ráütött a sértett felsőtestére, melyet a sértettnek minden ütés után a II. r. vádlott utasítására meg kellett köszönnie. Ezután az I. r. és a II. r. vádlott közepes erővel nyitott tenyérrel külön-külön és felváltva, legkevesebb 4-4 esetben ráütöttek a sértett meztelen hátára, illetve a mellkasára. A délutáni órákban a III. r. vádlott a sértettet - mert a vádlottat "kopasz gyökérnek" nevezte, és az anyját szidta - a falhoz nyomva a nyakánál fogva megemelte, majd két esetben közepes erővel ököllel jobb vállon ütötte. 16 óra körüli időben a fogdába ment az I. r. és a II. r. vádlott. A II. r. vádlott egy cigarettát és 3 csikket adott át a sértettnek, akit arra utasított, hogy ütemre szívja el. A vádlottak tudták, hogy a sértett nem dohányzik. A sértett az utasítást végrehajtotta, miközben a cigarettázástól köhögni kezdett. A cigarettázás közben az I. r. vagy a II. r. vádlott egy égő cigarettával a sértett hátán, a jobb lapocka felett 0,8×0,8 cm-es égési sérülést idézett elő. Ezután a II. r. vádlott a sértettnek átadott egy szexújságot, és őt arra utasította, hogy előttük önkielégítést végezzen. A sértett ez ellen tiltakozott, és a kapott utasítást nem akarta végrehajtani. Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlott veréssel fenyegette a sértettet ha az utasítást nem hajtja végre. A sértett a fenyegetés hatására elkezdte az önkielégítést, de mivel a hímvessző merevedése nem következett be, arra kérte a vádlottakat, hogy rövid időre egyedül lehessen egy zárkában. A hímvessző megmerevedése után a sértett kijött a zárkából, és az önkielégítést tovább folytatta a vádlottak előtt, amelynek hatására a sértettnél bekövetkezett a magömlés. A cselekményt végignézte a IV. r., az V. r. és a VI. r. vádlott. Ezután a III. r. vádlott arra utasította a sértettet, hogy gázálarcban 100 guggolást hajtson végre. A vádlott a sértettet egy zárkába kísérte, ahol néhány guggolás után a sértett kijelentette, hogy azt nem bírja tovább csinálni, majd a guggolást abbahagyta.

Időközben az I. r. vádlott bevizelt az egyik zárkába, amelyet a sértettnek kellett kitakarítania. Később a IV. r. vádlott kick-box rúgással először a bakancsos lábbal, majd mezítláb, legalább 8-10 esetben vese-, illetve gerinctájékon rúgta a sértettet olyan erővel, hogy a sértett a rúgások következtében szinte minden esetben elesett. Ezután az V. r. és a VI. r. vádlott külön-külön legalább 3-4 esetben megrúgta, illetve ököllel megütötte a sértett felső testrészét. E bántalmazás után a sértett sírva fakadt, és zárkatársaival közölte, hogy másnap kérni fogja egy másik fogdába történő áthelyezését. Ekkor a sértett sérüléseire a IV. r. vádlott egy nedves ruhával borogatást tett.

Július 9-én történt őrségváltáskor az új őrparancsnok észlelte a sértett testén levő külsérelmi nyomokat, és azt jelentette az elöljárójának.

A vádlottak által kifejtett magatartás - folyamatosságukra figyelemmel és összességében - alkalmas arra, hogy a sértettnél súlyos lelki gyötrelmet okozzon, illetve a bántalmazások következtében a sértettnél 8 napon túl gyógyuló - a vérbeszűrődés és a lágyrészzúzódások nagy száma és kiterjedésük miatt - súlyos testi sérülés következett be, mely sérülések tényleges gyógytartama 2-3 hét.