A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20635/2011/5. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 61. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 78. §] Bírók: Győriné dr. Maurer Amália, Kisbán Tamás, Kizmanné dr. Oszkó Marianne

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.24250/2010/4., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20635/2011/5.*, Kúria Pfv.20157/2012/3. (BH 2012.10.240)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.635/2011/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Koszorú István ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű felperes neve (I. rendű felperes címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. rendű, III.rendű felperes neve (III. rendű felperes címe) III. rendű felpereseknek, dr. Katona János ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen, személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2010. december 7. napján meghozott, 19.P.24.250/2010/4. számú ítélete ellen a felperesek részéről 5. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 37.500 (harminchétezer-ötszáz) forint + áfa fellebbezési költséget, valamint a Magyar Államnak külön felhívásra személyenként 30.000-30.000-30.000 (harmincezer-harmincezer-harmincezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A ... című hetilap ... napján megjelent számában a "..." rovatban "..." címmel jelentetett meg cikket.

A cikk érintette I.rendű felperes neve I. rendű, II.rendű felperes neve II. rendű és III.rendű felperes neve III. rendű felperesek személyét is, akik a ... Választási Bizottság tagjaiként részt vettek a 2010. évi országgyűlési választások előtti pártlisták nyilvántartásba vételi eljárásaiban.

Az I., II. és III. rendű felperesek annak megállapítását kérték, hogy az alperes a cikkben közöltekkel megsértette jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogukat. Kérték továbbá az alperes megfelelő elégtételadásra kötelezését, a lapban való közlemény megjelentetésével. Ezen túlmenően személyenként 500.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére is kérték kötelezni az alperest.

Előadták, hogy az alperes valótlan és sértő közléseket tett, melynek során lényegében azt állította, hogy képtelenek lennének egyértelmű jogszabályi rendelkezéseket értelmezni, továbbá, hogy nem voltak alkalmasak egy párt listaállítási jogosultsága feltételeinek megállapítására. Sérelmezték, hogy az írás a döntésüket ellentmondásosnak, politikai indíttatásúnak állította be, amelynek célzata kifejezetten az ... ellehetetlenítése volt. Kifogásolták azt is, hogy tevékenységük során nyilvánvaló ostobaságokat foglaltak határozatukba.

Hivatkoztak arra, hogy a magasabb döntési fórumok ellentétes tartalmú határozatai nem adnak alapot az alperesnek olyan következtetések levonására, mely szerint kifejezetten szándékosan, politikai alapon, rosszindulatúan hozták volna meg döntésüket.

Az alperes kérte a felperesek keresetének elutasítását arra hivatkozással, hogy a sérelmezett cikkben kifejezetten véleményt nyilvánított az I., II., III. rendű felperesek választási bizottságbeli tevékenységéről.

Az elsőfokú bíróság a felperesek keresetét elutasította, és kötelezte őket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 75.000 forint perköltséget.

A le nem rótt 90.000 forint kereseti illeték viseléséről úgy határozott, hogy abból az I., II. és III. rendű felperesek személyenként 30.000 forintot kötelesek megfizetni külön felhívásra a Magyar Államnak.

Az elsőfokú bíróság ítéletében ismertette az Alkotmány 2. § (1) bekezdését, 7. § (1) bekezdését, 8. § (1) bekezdését, 59. § (1) bekezdését, 61. § (1), (2) bekezdéseit, a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény 2. § (1), (3) bekezdését, a 3. § (1) bekezdését, a 11. § (1) bekezdésének c) pontját, az 1993. évi XXXI. törvénnyel kihirdetett Európai Emberi Jogi Egyezmény 10. Cikkének 1. és 2. pontját, az 1976. évi 8. számú tvr.-tel kihirdetett Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezség Okmánya 19. Cikkének 1., 2. és 3. pontját, a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. § (1) bekezdését, 78. § (1), (2) bekezdéseit, 85. § (1) bekezdését, a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. § (5) bekezdését, 4. § (1) bekezdését, 163. § (1), (2), (3) bekezdéseit, a 164. § (1) bekezdését, a 206. § (1), (3) bekezdéseit, a Legfelsőbb Bíróság PK 12., 13. számú állásfoglalásait, valamint az Alkotmánybíróság 30/1992. (V. 26.) AB és a 36/1994. (VI. 24.) AB határozatait.