Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

3228/2012. (IX. 28.) AB végzés

alkotmányjogi panasz visszautasításáról

Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság a Legfelsőbb Bíróság Kfv.VI.37.571/2011/2. számú végzésével összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 270. § (1)-(2) bekezdései, valamint 273. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

Indokolás

[1] Az indítványozó által a Budapesti Rendőr-főkapitányság alperes ellen indított 15.K.31.239/2011. számú közigazgatási perben az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság Közigazgatási Kollégiumának valamennyi bírája elfogultsági kifogást jelentett be. A Fővárosi Ítélőtábla 4.Kkk.50.559/2011/2. számú végzésével eljáró bíróságként a Pest Megyei Bíróságot jelölte ki az eljárás lefolytatására, miután a bírák nyilatkozatából megállapította, hogy a Fővárosi Bíróság a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 13. § (1) bekezdés e) pontja alapján az ügy elintézéséből kizárt.

[2] A végzés ellen az indítványozó felülvizsgálati kérelemmel élt, elsődlegesen a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését és a bírák elfogultsági kifogásának elutasítását, másodlagosan a végzés hatályon kívül helyezését és a Fővárosi Ítélőtábla új eljárásra utasítását kérte a Legfelsőbb Bíróságtól. Az indítványozó álláspontja szerint a Fővárosi Ítélőtábla a tényállás felderítése nélkül, kizárólag a bírák nyilatkozata alapján hozta meg megalapozatlan határozatát, amely ilyen okból jogszabálysértő is.

[3] A Legfelsőbb Bíróság Kfv.VI.37.571/2011/2. számú végzésével az indítványozó felülvizsgálati kérelmét hivatalból arra hivatkozással utasította el, hogy az eljáró bíróság kijelölése tárgyában hozott végzés ellen a Pp. 270. § (2)-(3) bekezdései alapján kizárt a felülvizsgálat.

[4] Az indítványozó 2011. október 20-án fordult alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybírósághoz, majd indítványát az Alkotmánybíróság felhívására határidőben fenntartotta, illetve a hatályos Abtv.-re figyelemmel kiegészítette. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (1) és (2) bekezdésére alapított alkotmányjogi panaszában azt állítja, hogy a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 270. § (2)-(3) bekezdései és a 273. §-a alaptörvény-ellenesek, ezek alkalmazása folytán pedig az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésében szabályozott tisztességes eljáráshoz, illetve a XXVIII. cikk (7) bekezdésében szabályozott jogorvoslathoz való jogának sérelme következett be. Sérelme lényegét az indítványozó abban látja, hogy az egyfokú eljárásban a felek meghallgatása nélkül az eljáró bíróság kijelölése tárgyában hozott döntéssel megfosztották a törvényes bíróhoz, illetve jogorvoslathoz való jogától. Az indítványozó hivatkozott az Alaptörvény T) cikk (3) bekezdésére is. Az indítványozó a kifogásolt jogszabályi rendelkezések alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint annak megállapítását kérte az Alkotmánybíróságtól, hogy a konkrét bírósági eljárásban ezek a rendelkezések nem alkalmazhatók. Indítványozta továbbá, hogy az Alkotmánybíróság hívja fel a jogalkotót az alaptörvényellenes jogszabályi rendelkezések pontosítására, s ezáltal az alaptörvény-ellenesség megszüntetésére.

[5] Az Alkotmánybíróság az indítvány vizsgálata alapján megállapította, hogy az alkotmányjogi panasz nem befogadható, mert az nem felel meg az Abtv. 52. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt formai, illetve az Abtv. 29. §-ában meghatározott tartalmi feltételeknek. Az indítványozó a Legfelsőbb Bíróság által felülvizsgálati eljárásban alkalmazott jogszabályi rendelkezések alaptörvény-ellenességét állítva fordult az Alkotmánybírósághoz, de nem határozta meg, hogy az Alaptörvényben biztosított tisztességes eljáráshoz, illetve jogorvoslathoz való joga milyen sérelmet szenvedett e jogszabályi rendelkezések alkalmazása következtében. Az indítvány tartalmából az állapítható meg, hogy az indítványozónak nem a sérelmezett jogszabályi rendelkezésekkel, hanem a Pp. egyéb, mégpedig a bíró, illetve a bíróság kizárására, valamint az eljáró bíróság kijelölésére vonatkozó szabályaival kapcsolatban vannak aggályai. Az Alkotmánybíróság azonban kizárólag az indítványban megjelölt alkotmányossági kérdést vizsgálhatja, a támadott jogszabályi rendelkezésekkel kapcsolatban pedig az indítványozó alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést nem vetett fel.

[6] Mindezekre figyelemmel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt - figyelemmel az Abtv. 56. § (3) bekezdésére - az Ügyrend 30. § (2) bekezdésének a) pontja alapján visszautasította.

Budapest, 2012. szeptember 17.

Dr. Paczolay Péter s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Balsai István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Bragyova András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Holló András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kovács Péter s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Lévay Miklós s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Bihari Mihály s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Pokol Béla s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szívós Mária s. k.,

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/1554/2012.

Tartalomjegyzék