A Szegedi Ítélőtábla Gf.30144/2009/4. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §, 208. §, 237. §, 365. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 38. §, 40. §] Bírók: Hámori Attila, Kemenes István, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.144/2009/4.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Bódog Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Bódog Zoltán ügyvéd) által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - a (felszámoló szervezet neve, címe; felszámolóbiztos neve, címe) által képviselt (I.rendű alperes neve "f.a.", címe) alatti székhelyű I. rendű, a Dr. Csizmadia Zoltán ügyvéd által képviselt (II.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű II. rendű, (III.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű III. rendű, (IV.rendű alperes neve, címe) alatti lakos IV. rendű, (V.rendű alperes neve, címe) szám alatti lakos V. rendű, a (ügyvezető személyneve) ügyvezető által képviselt (VI.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű VI. rendű, a Dr. Csizmadia Zoltán ügyvéd által képviselt (VII.rendű alperes neve, címe) alatti lakos VII. rendű és (VIII.rendű alperes neve, címe) alatti lakos VIII. rendű, a személyesen eljárt (IX.rendű alperes neve, címe) alatti lakos IX. rendű és (X.rendű alperes neve) ugyanottani lakos X. rendű, (XI.rendű alperes neve, címe) alatti lakos XI. rendű és az (XII.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű XII. rendű alperesek ellen szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2009. január 30. napján kelt 9.G.40.005/2007/77. számú ítéletével szemben a felperes 78. szám alatt előterjesztett fellebbezése folytán indult másodfokú eljárásban meghozta a következő

R É S Z Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének a felperes érvénytelenségre, az adásvételi szerződések létrehozására, valamint a VI-XII. rendű alperesekkel szemben hatálytalanság megállapítására irányuló keresetét elutasító rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, fizessen meg a VII. és VIII. rendű alperesek javára 15 nap alatt 100.000,- (Egyszázezer) Ft elsőfokú eljárási költséget.

- 2 -

Ezt meghaladóan - az I-V. rendű alperesekkel szemben a szerződés fedezetelvonó természete miatt előterjesztett kereseti kérelmet elutasító részében, a perköltségre és az illeték viselésére is kiterjedően - az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezi és ebben a keretben az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és új határozat hozatalára utasítja.

Kötelezi a felperest, fizessen meg a VII. és VIII. rendű alpereseknek együttesen 15 nap alatt 50.000,- (Ötvenezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A hatályon kívül helyezett rendelkezés tekintetében a felperes, valamint a II-V. rendű alperesek másodfokú eljárási költségét egyezően 200.000-200.000,- (Kettőszázezer-Kettőszázezer) Ft-ban állapítja meg.

A részítélettel szemben fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A IV. rendű alperes 2005. október 19. napjáig az I. rendű alperes tagja, 2006. április 17-ig pedig ügyvezetője volt. (személy 1. neve) a IV. rendű alperestől megvásárolta az üzletrészét, 2005. október 19-től a társaság jelentős befolyással rendelkező tagja, egyben 3 évre egyik ügyvezetője lett.

A felperes és az I. rendű alperes között 2004. február 20-án építési-vállalkozási szerződés jött létre, melyben a felperes a (település, utca, házszám) alatti ingatlanokon egy 20 lakásból és 11 üzlethelyiségből, valamint gépkocsi tárolókból álló társasház kivitelezésére vállalkozott 305.330.000,- Ft díj ellenében. A megrendelő az építkezést jelentős részben az (pénzintézet neve) Takarékszövetkezettől felvett kölcsönből finanszírozta, ezért az ingatlanokra a hitelező pénzintézet javára jelzálogjog került bejegyzésre. A felperes a szerződés 6. pontja értelmében a kiállított teljesítési igazolások alapján részszámlák benyújtására volt jogosult, mely alapján a megrendelőnek az érvényesített összeget 30 napon belül kellett kiegyenlítenie. A felperes 2005. február 28. és szeptember 30. között öt számlát állított ki az I. rendű alperessel szemben: a 2005. április 28-i esedékességű 10 millió Ft, a 2005. május 31-én esedékes 19 millió Ft, a 2005. június 29. napján esedékes 12 millió Ft, a 2005. július 30-án lejáró 25 millió Ft, végül az október 31-i esedékességű 20 millió Ft összegű számlák kerültek benyújtásra.

Az I. rendű alperes 2005. május 10-én 14.500.000,- Ft, illetőleg 500.000,- Ft ellenében értékesítette saját ügyvezetője, a IV. rendű alperes részére a település 123.../A/14. és 123.../B/2. helyrajzi szám alatti lakóingatlant és garázst. Ugyanezen a napon 14.050.000,- Ft, illetve 500.000,- Ft vételárért eladta a IV. rendű alperes testvérének, az V. rendű alperesnek a település, 123.../A/13. és 123.../B/3. helyrajzi szám alatti lakóingatlant és garázst.

Az I. rendű alperes 2005. október 3-án adásvételi szerződést kötött a IV. rendű alperes édesanyja, (személy 2. neve, lánykori neve) által képviselt III. rendű alperessel és 22 millió Ft, illetőleg 500.000,- Ft vételár ellenében értékesítette részére a település, 123.../A/11. és 123.../B/15. helyrajzi szám alatti ingatlanokat. A III. rendű

- 3 -

Gf.I.30.144/2009/4.szám

alperes tagjai a IV. rendű alperes közeli hozzátartozói voltak (személy 2. neve, személy 3. neve, ifj. személy 3. neve és az V. rendű alperes V.rendű alperes neve).

A 2005. október 21-én létrejött adásvételi szerződés keretében az ekkor (személy 1. neve) ügyvezető által képviselt I. rendű alperes - az egyes ingatlanok értékének meghatározása nélkül - 80 millió Ft-ért eladta a II. rendű alperesnek a település 123.../A/2., 123.../A/3., 123.../A/5., 123.../A/7., 123.../A/10., 123.../A/21., valamint a 123.../B/1., 123.../B/8., 123.../B/10., 123.../B/13., 123.../B/14. helyrajzi szám alatt felvett ingatlanokat. Ebben az időben a IV. rendű alperes a II. rendű alperesnek is tagja, egyben vezető tisztségviselője volt.

A felperes és az I. rendű alperes között is létrejöttek adásvételi szerződések, a 2005. november 18-án kötött ügyletek értelmében 12 millió Ft, illetve 14.300.000,- Ft-ért a felperes megvásárolta a település 123.../A/18. és 123.../A/23. helyrajzi szám alatt felvett lakóingatlanokat. A felek megállapodása szerint a felperes a vételártartozásába beszámította a lejárt vállalkozói díj követelését, így pénzmozgás nem történt.

A II-V. rendű alperesek a vételárat részben készpénzben, részben pedig pénzintézet által folyósított kölcsönből egyenlítették ki. A IV. rendű alperes részéről készpénzfizetés nem történt, 6.500.000,- Ft követelését tartozásába beszámította.

A (település, utca, házszám) alatti épület műszaki átadás-átvétele 2005. december 16-án megtörtént.

A II. rendű alperes 2006. március 24-én a VII. és VIII. rendű alperesek részére értékesítette a település 123.../A/21. helyrajzi szám alatt felvett lakóingatlant.

A II. rendű alperes 2006. június 2-án a VI. rendű alperessel kötött adásvételi szerződést, a település 123.../A/5. helyrajzi szám alatt felvett üzlethelyiséget 4.500.000,- Ft-ért értékesítette.