A Pécsi Ítélőtábla Pf.20106/2015/6. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 82. §, 164. §, 221. §, 235. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 1. §, 4. §, 5. §, 199. §, 200. §, 209. §, 236. §, 241. §, 277. §, 318. §, 339. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 213. §] Bírók: Döme Attila, Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Vogyicska Petra

Pécsi Ítélőtábla

Pf.VI.20.106/2015/6. szám

A Pécsi Ítélőtábla dr. Kereszturi Mónika ügyvéd (fel cime) által képviselt felperes neve (cime) felperesnek - a dr. Busa Barbara ügyvéd (fel cime) által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű és II.rendű alperes neve II. rendű (mindkettő cime) alperesek ellen szerződés érvénytelenségének a megállapítása iránt perében a Győri Törvényszék 2014. november 12-én kelt, P.20.717/2014/6. számú ítélete ellen a felperes által 7. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja akként, hogy megállapítja, az alperesek által alkalmazott L... Üzletszabályzatának a kezelési költség egyoldalú emelését lehetővé tévő II.4.2. pontja tisztességtelen, ebből következően érvénytelen.

Ezért kötelezi az alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 535.693 (ötszázharmincötezer-hatszázkilencvenhárom) forintot és ennek 2012. május 1. napjától 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A felperesnek az alperesek javára történő elsőfokú perköltségben való marasztalását mellőzi.

Kötelezi az alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 74.100 (hetvennégyezer-egyszáz) forint elsőfokú és 84.700 (nyolcvannégyezer-hétszáz) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság ítéletében rögzítette, hogy a felperes, mint adós 2003. január 28. napján kölcsönszerződést kötött az alperesekkel, amelyet dr. T Z közjegyző közjegyzői okiratba foglalt. Az I. és II. rendű alperesek, mint hitelezők 8.787.500 forint lakáscélú hitelt nyújtottak a felperes részére. Az ügyleti kamat mértékét változónak határozták meg, a kamatperiódusok hosszát 5 évben jelölték meg. Az induló ügyleti kamat 4%, míg a kezelési költség 2% volt. A szerződés III.2. pontja a kezelési költség havi összegét 9.000 forintban maximálta. A hiteldíj (kamat és kezelési költség) szintén változó mértékű volt a szerződés II.1. pontja szerint, amelyet a hitelezők jogosultak voltak egyoldalúan megváltoztatni. Ennek feltétele az volt, hogy a változást annak hatályossá válását megelőző, legalább 15 nappal az ügyfélforgalom számára nyitva álló helyiségeikben kifüggesztett, a "F H kamat, díj, jutalék és költségtételei"-ről szóló hirdetményében közzéteszik. A szerződés V.4. pontja alapján a szerződésben nem szabályozott kérdésekben a H... Általános Üzletszabályzatában és a lakáscélú "F Hek"-ről szóló Üzletszabályzatban foglaltak voltak az irányadók. Megállapodtak abban is, hogy ezeket a kölcsönjogviszony részévé teszik, és ezeknek a mindenkori rendelkezései külön jogcselekmény nélkül kötelezők a szerződő felekre.

A felperes 2003. február 19. napján kezdte meg lakáshitelének törlesztését.

A kölcsönszerződés aláírásakor hatályos L... Üzletszabályzatának II.4.2. pontja szerint a pénzintézet jogosult a hitel ügyleti kamatát, egyéb költségét és erre vonatkozó szerződési feltételt egyoldalúan módosítani kamatperiódusonként, ha a bankközi hitelkamatok, a fogyasztói árindex, a jegybanki alapkamat, az állampapírok hozama, a lakossági hitelek kockázati tényezőinek alakulása és az I. rendű alperes forrás-, valamint hitelszámla vezetési költsége változik. Az egyoldalú módosításból adódó fizetési kötelezettség változásáról az I. rendű alperes írásban értesíti az adóst.

A szerződés aláírásakor az I. rendű alperesnek a "F H kamat-, díj-, jutalék- és költségtételei"-ről szóló hirdetménye alapján a kezelési költség évi 2%, maximum havi 9.000 forint volt.

2006. január 1. napjától módosult az I. rendű alperesnek a "F H kamat-, díj-, jutalék- és költségtételei"-ről szóló hirdetménye, amelyet a 2003. június 16. napja előtt benyújtott kérelmekre is alkalmazni kellett. E kérelmekre a kezelési költség évi 2%, annak havi maximuma azonban 2006. január 15. napjától megszűnt. Ugyanezen időponttól a privát banki, illetve kiemelt privát banki ügyfelek esetében a kezelési költség havi maximuma 18.000 forint lett.

A G V V 2007. december 4. napján kelt, .../2006/60. számú végzésével kötelezte az I. rendű alperest, hogy állítsa vissza a 9.000 forint összegű kezelési költség maximumot és térítse vissza ügyfelei részére a maximum és a ténylegesen megfizetett havi kezelési költség közötti különbözetet. Ennek alapján 2008. március 25. napján az I. rendű alperes a felperes részére 62.227 forint kezelési költség különbözetet utalt vissza.

Az I. rendű alperesnek a "F H kamat-, díj-, jutalék- és költségtételei"-ről szóló, 2008. május 1. napjától hatályos hirdetménye alapján a 2003. június 16. napja előtt benyújtott kérelmekre irányadó kezelési költség évi 2%, maximum havi 15.000 forint lett.

A felperes 2008. május 1. napjától havi 14.643 forint, 2009. február 1. napjától havi 14.645 forint, 2010. január 5. napjától havi 14.642 forint, 2011. február 1. napjától havi 14.640 forint, 2012. február 1. napjától havi 14.638 forint, 2013. február 1. napjától havi 14.647 forint, 2014. február 1. napjától pedig havi 14.635 forint kezelési költséget fizetett az I. rendű alperes részére.

A felperes 2014. július 23. napján adta postára azt a levelét, amellyel megtámadta a kezelési költségre vonatkozó szerződéses kikötést.

A felperes keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy az I. rendű alperes L... Üzletszabályzatának a kezelési költség egyoldalú emelését lehetővé tévő II.4.2. pontja tisztességtelen, ebből következően érvénytelen. Ezért kérte kötelezni az I. és II. rendű alpereseket egyetemlegesen 434.291 forint 2008. május 1. napja és 2014. szeptember 30. napja között jogalap nélkül kifizetett kezelési költség visszafizetésére, továbbá 2014. október 1. napjától az ítélethozatal napjáig havi 5.635 forint kezelési költség és a fenti összegek után középarányos időponttól járó törvényes mértékű késedelmi kamat megfizetésére.

Másodlagosan annak megállapítását kérte, hogy az alperesek szerződésszegést követtek el, mivel a kezelési költséget indokolás nélkül módosították. Jogkövetkezményként az elsődleges kereseti kérelem szerinti összeg megfizetését kérte egyetemlegesen az alperesektől.

Az I. és II. rendű alperesek a kereset elutasítását kérték.

Elsődlegesen arra hivatkoztak, hogy a felperes megtámadása elkésett.

Másodlagosan állították, hogy szerződésszegést nem követtek el.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Kötelezte egyúttal a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II. rendű alpereseknek, mint "egyetemleges" - helyesen együttes - jogosultaknak 38.100 forint perköltséget.