A Nyíregyházi Törvényszék Bf.472/2009/6. számú határozata közérdekű adattal visszaélés vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 231. §, 324. §, 341. §, 343. §, 344. §, 348. §, 359. §, 361. §, 386. §] Bíró: Fekete Magdolna

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság B.1152/2008/6., *Nyíregyházi Törvényszék Bf.472/2009/6.*, Kúria Bfv.724/2010/3. (BH 2011.7.185)

***********

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

N y í r e g y h á z a

3.Bf.472/2009/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Nyíregyházán, 2009. év december hó 3. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

Közérdekű adattal visszaélés vétsége miatt dr. A. J. ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Városi Bíróság 2009. évi február hó 12. napján kihirdetett 8.B.1152/2008/6. számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy Sz. J. pótmagánvádló jogi képviselőjének fellebbezését elutasítja.

A megyei bíróság kötelezi Sz. J. pótmagánvádlót a másodfokú eljárás során felmerült 3.750 (háromezer-hétszázötven) forint bűnügyi költség megfizetésére.

I N D O K O L Á S

A Nyíregyházi Városi Bíróság a felülbírálat alapját képező ítéletben dr. A. J. vádlottat az ellene közérdekű adattal visszaélés vétsége [Btk. 177/B. § (1) bekezdés a.) pont] miatt emelt vád alól felmentette.

Az ítélet ellen Sz. J. pótmagánvádló és jogi képviselője jelentettek be fellebbezést dr. A. J. vádlott terhére, bűnösségének megállapítása érdekében.

Dr. A. J. vádlott és védője az elsőfokú bíróság ítéletét tudomásul vették.

A pótmagánvádló jogi képviselője fellebbezésének írásbeli indokolásában arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság okfejtése nem megalapozott, ezért az erre alapított felmentő ítélete jogszabálysértő. A Magyar Köztársaság adatvédelmi biztosa az eljárás során megnyugtató módon kifejtette álláspontját, mely szerint a szakszervezeti tagdíj közérdekű adat. Jelen büntetőeljárás során minden kétséget kizáróan bizonyítást nyert, hogy a közérdekű adat az adatkezelő (Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőr-főkapitányság) birtokában volt a kérelem időpontjában.

A Btk. 177/B. § törvényi tényállását figyelembe véve kétséget kizáróan megállapítható, hogy dr. A. J. rendőr dandártábornok - mint adatkezelő - a közérdekű adat megismeréséhez fűződő jogos érdeket sértette magatartásával, ezért indokolt dr. A. J. rendőr dandártábornok bűnösségének megállapítása a Btk. 177/B. § (1) bekezdés a.) pontjába ütköző és aszerint minősülő és büntetendő közérdekű adattal visszaélés vétségében, és indítványozták a vádlott jövedelmével arányos pénzfőbüntetés kiszabását.

A nyilvános ülésen a pótmagánvádló jogi képviselője a fellebbezést és annak írásbeli indokolását változatlanul fenntartotta.

Dr. A. J. vádlott és védője a nyilvános ülésen az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérték.

A megyei bíróság az ítélet érdemi felülbírálata előtt szükségesnek tartja rögzíteni, hogy a pótmagánvádas eljárásban a Be. 231. § (2) bekezdés b.) pont alapján a pótmagánvádló jogi képviselőjének részvétele kötelező. A Be. 343. § (1) bekezdés alapján a pótmagánvádló jogi képviselője a tárgyaláson köteles részt venni. A pótmagánvádló jogi képviselőjének a pótmagánvádas eljárásban kötelező jelenléte azonban egyben nem alapozza meg a fellebbezés jogának meglétét. A Be. 324. § (1) bekezdésének c.) pontja értelmében a bíróság ítélete ellen a pótmagánvádló jogosult fellebbezés bejelentésére, erre figyelemmel a megyei bíróság a pótmagánvádló jogi képviselője által bejelentett fellebbezést - mint nem jogosulttól származót - a Be. 359. § (1) bekezdés alapján elutasította. A fellebbezés elutasításáról már az elsőfokú bíróságnak kellett volna rendelkeznie a Be. 341. § (1) bekezdés alapján.