A Győri Ítélőtábla Gf.20040/2021/7. számú határozata kártérítés (SZERZŐDÉSSZEGÉSSEL okozott kár megtérítése) tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:63. § (1) bek., 6:74. § (2) bek.] Bírók: Szabó Péter, Szalay Róbert, Zámbó Tamás

A határozat elvi tartalma:

A pályázat kiírója megtagadhatta a pályázat nyertesével a szerződés megkötését.

***********

Győri Ítélőtábla

Gf.IV.20.040/2021/7/I.

A Győri Ítélőtábla az Oppenheim Ügyvédi Iroda (cím4.; ügyintéző: dr. Farkas Zsolt Tamás ügyvéd) által képviselt felperes1 (cím2) felperesnek a Wolf Theiss Faludi Erős Ügyvédi Iroda (cím6; ügyintéző: dr. Lukács Enikő ügyvéd) által képviselt alperes1 (cím1 hrsz.) alperes ellen szerződésszegéssel okozott kár megfizetése iránt indított perében a Székesfehérvári Törvényszék 2021. február 8-án meghozott 15.G.40.123/2019/29. számú ítélete ellen a felperes részéről 30. sorszámon benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A feljegyzett 2.500.000,- (kettőmillió-ötszázezer) Ft fellebbezési eljárási illeték megfizetésére kötelezi a felperest az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására az abban megjelölt módon és időben.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 635.000,- (hatszázharmincötezer) Ft másodfokú perköltséget, és viselje a fellebbezéssel felmerült költségeit.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 1.270.000,- Ft perköltséget, valamint az államnak külön felhívásra 1.500.000,- Ft feljegyzett illetéket.

[2] Határozatának indokolásában rögzítette, hogy az alperes 2018. augusztus 8-án az üzleteiben lévő reklámhelyek értékesítésére vonatkozó meghívásos pályázati ajánlattételi felhívást adott ki. A pályázati kiírás meghatározta a pályázó személyére vonatkozó elvárásokat, az általa végzendő feladatokat, rögzítette a hirdetőeszközök fajtáit, azok kihelyezésének lehetőségeit, az együttműködés időszakát, s a pályázat elbírálásának főbb szempontjait. Az alperes fenntartotta magának azt a jogot, hogy amennyiben számára elfogadható ajánlat nem érkezik be, úgy a pályázatot indokolás nélkül részben, vagy egészben eredménytelennek nyilvánítsa, vagy a pályázati felhívást visszavonja. Ezen túlmenően a kiíró szerződéskötési kötelezettségét kizárta, még akkor is, ha egyébként pályázati nyertest hirdetett. Lehetőséget biztosított magának arra, hogy a pályázókkal az ajánlatok beérkezése után tárgyalásokat folytasson, az ajánlatokat szabadon értékelje; az ezzel kapcsolatos döntéseit nem kellett megindokolnia. Ajánlati kötöttsége az eredményhirdetést követő 30 napig állt fenn. Magát a pályázatot többfordulós eljárásban kívánta lebonyolítani, a beérkezett ajánlatok kiértékelését követően a kiválasztott ajánlattevőket többfordulós tárgyalásra hívta meg, ahol még lehetőségük volt az ajánlattevőknek számára kedvezőbb módon ajánlatukat módosítani. Az ajánlattevők az ajánlat összeállításához az alperes megnevezett kapcsolattartójától információkat kérhettek, elektronikus levélváltás útján egyeztetéseket folytathattak. Az ajánlatok eredményéről az alperes elektronikus levélben értesítette az ajánlattevőket, eredményhirdetés formájában, mely azonban számára jogi érvényű kötelezettséget nem jelentett; ilyen kötelezettséget csak az írásbeli szerződés hoz létre. A pályázati kiírásban az alperes külön jogfenntartó nyilatkozatot tett, akként, hogy ajánlati felhívását a benyújtási határidőig bármikor módosíthatja, visszavonhatja, az eljárást indokolás nélkül eredménytelenné nyilváníthatja; ezekben az esetekben az ajánlattevő kárigényt semmilyen jogcímen nem érvényesíthet. Fenntartotta magának azt a jogot, hogy az ajánlatok beérkezését követően egy, vagy több ajánlattevővel tárgyalásokat folytasson, s ennek eredményeként csak a kiválasztott ajánlattevővel, vagy ajánlattevőkkel kezdjen el szerződést előkészítő egyeztetést. Kizárt az ajánlattevők irányában bármilyen megrendelési, szerződéskötési, vagy más kötelezettséget, s kikötötte, hogy bármely, a jelen ajánlati felhívás szerint elkészített ajánlat részletei őt nem kötik.

[3] A felperes a meghívott ajánlattevők közé tartozott; az alperes annak érdekében kereste őt meg, hogy pályázati anyagát állítsa össze. A felperes 2018. augusztus 29-ére együttműködési ajánlatát összeállította, s titoktartási nyilatkozatot is tett, melyet az alperesnek megküldött. A felperes által elektronikus levél formájában leadott pályázati anyag cégismertetőt, referenciaanyagot foglalt magában, valamint a kiírásnak megfelelően a reklámeszközök helyére, azok elhelyezésének módjára, különböző szakmai, technikai jellegű lebonyolításra tartalmazott anyagot, meghatározva a díjazás feltételeit, s annak összegét. Az alperes kapcsolattartói különböző szempontok szerint többször is az ajánlat átdolgozását kérték. A felperes első módosítását a reklámtevékenység technikai lebonyolításával összefüggésben, tevékenységét hirdetési reklámeszközönként szétbontva 2018. szeptember 25-én küldte meg, majd 2018. október 5-én további, reklámeszközöket érintő részletező ajánlatmódosítást tett. Az alperes 2018. október 13-án jelezte, hogy a kiegészített ajánlatot megkapta; fenntartása annak kapcsán volt, hogy az alperesnek ilyen mértékű méretű bolthálózat esetében a végzendő reklámtevékenységre referenciája nem volt, ezért biztosítékként a fizetési ütemezésre, a fizetendő összegre és a fizetési garanciára kérte az ajánlat átdolgozását. A felperes 2018. október 17-én küldte meg újabb, módosított ajánlatát; jelezte, milyen összegű díj megfizetését, s milyen ütemezés mellett vállalja. Utalt arra is, hogy induló vállalkozásként bankgaranciára nem jogosult, végül javaslatot tett a webes reklámfelületek bevételének megosztására. Az alperes 2018. október 25-ei levelében jelezte, hogy ügyvezetése a napokban megbeszélést tart, ahol várhatóan dönt a pályázatról. Kapcsolattartója, Név1 2018. október 29-én a felperes által fizetendő összeg időpontjára, a fizetési ütemezésre vonatkozóan kért még tájékoztatást, amire a felperes aznap úgy reagált, hogy a korábban vállalt díj fizetésén módosított, a havi díjat 30 százalékkal megemelte, s vállalta, hogy 2019. márciusától a bérleti díj fizetését megkezdi, illetve még 2018-ban háromhavi bérleti díjat előre kifizet.

[4] Az alperes részéről Név1 kapcsolattartó 2018. október 31-ei elektronikus levelében az alábbiakról tájékoztatta a felperest: "A vezetőség az instore tenderben több körben beérkezett anyagokat alaposan megnézte és azt a döntést hozta, hogy 2019-ben a felperes1-lel szeretne együtt dolgozni a megküldött feltételekkel. Gratulálunk és izgalommal nézünk a közös munka elé! Kinga intézi operatívan a részleteket."

[5] A felperes erre az üzenetre még ugyanezen a napon válaszolt, az együttműködés lehetőségéért kifejezte örömét, s adatokat kért az alperestől, hogy a munkát mielőbb meg tudja kezdeni. Megjegyezte azt is, hogy a szerződésen dolgoznak, azt nemsokára megküldik; mindemellett a részletek megbeszéléséhez személyes találkozót is kért. Az alperes ugyancsak még 2018. október 31-én a kért adatokat szolgáltatta, valamint elfogadott egy, a szállítóknak kiküldendő tájékoztató levelet, amely szerint 2019. január 1-jétől a reklámkommunikációs tevékenységet a felperes látja el; a levélhez mellékelte a reklámeszközök listáját, továbbá egy bejelentő lapot is, melyen a beszállító jelezhette hirdetési szándékát. 2018. november 7-én egy sajtóközlemény jóváírását kérte tőle a felperes, abban a tárgyban, hogy 2019. januárjától üzleteiben a reklámtevékenységet ő fogja ellátni. Az alperes válaszában azt közölte, a hirdetést pár napig még ne jelentessék meg. Ezt követően 2018. november 14-én újból nyitó boltjairól küldött listát a felperesnek, valamint kampánynaplót, elszámolási táblát is küldött, információkat adott az új bevásárlókocsikról, s észrevételeket tett a leendő pénzügyi elszámolásra. A felperes 2018. november 15-ei elektronikus levelében arról érdeklődött, megrendelheti-e a vásárló rudakat, mint hirdetési eszközöket, annak érdekében, hogy azok 2019. januárjától rendelkezésre álljanak. Az alperes úgy reagált, hogy a megrendeléssel egyetértenek. Az ezt követő napokban a felek között a forgalmi adatokkal kapcsolatosan történt még egyeztetés.