A Kecskeméti Járásbíróság B.1694/2008/22. számú határozata zaklatás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 20. §, 32. §, 37. §, 40. §, 43. §, 45. §, 47. §, 53. §, 72. §, 91. §, 99. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 332. §, 338. §] Bíró: Horváth Zelma

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Járásbíróság B.1694/2008/22.*, Kecskeméti Törvényszék Bf.171/2009/6., Kúria Bfv.639/2010/6. (BH 2011.11.303)

***********

1.sz. települési Városi Bíróság

ügyiratszám. szám

A Magyar Köztársaság nevében

A 1.sz. települési Városi Bíróság 1.sz. településen megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET:

Az őrizetben, majd előzetes letartóztatásban lévő

vádlott neve vádlott - aki vádlott születési helye, ideje, vádlott anyja neve, vádlott címe szám alatti lakos, személyazonosító okmány száma, magyar állampolgár -

bűnös

zaklatás vétségében (Btk. 176/A. § (2) bekezdés)

testi sértés bűntettének kísérletében (Btk. 170. § (1) (2) bekezdés)

Ezért a bíróság a vádlottat - halmazati büntetésül - 9 (kilenc) hónap börtönbüntetésre, és 1 (egy) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a börtönbüntetés tartamába beszámítja a vádlott által előzetes fogva tartásban töltött időt.

A bíróság a 2.sz. települési Városi Bíróság jogerős végzésével kiszabott 3 évi próbaidőre felfüggesztett 10 hónap börtönbüntetés végrehajtását elrendeli.

A bíróság a 1.sz. települési Városi Bíróság bevételezett 1 tétel alatti 2 db akácfa karót elkobozza.

Köteles a vádlott az eljárás során felmerült 111.741,- (száztizenegyezer-hétszáznegyvenegy) Ft bűnügyi költséget a másodfokú Bíróság Gazdasági Hivatala külön felhívására az államnak megfizetni.

INDOKOLÁS

A 1.sz. települési Városi Ügyészség módosított vádiratában a vádlottat 1 rb. a Btk. 176/A. § (2) bekezdés szerinti zaklatás vétségével és 1 rb. a Btk. 170. § (1), (2) bekezdés szerinti súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint tettest vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott szakmunkásképzőt végzett, kőműves szakképzettsége van. Előzetes letartóztatása előtt kék kiskönyvvel alkalmi munkát végzett, melyből havi 60.000 Ft jövedelme volt. Elvált. Élettársa sértett aki rokkantnyugdíjas. Kiskorú gyermeke nincs. Vagyona a lakcímén lévő ingatlan fele részben 1 M Ft értékben. Tartozása nincs.

Büntetve 1967-től kezdődően 20 esetben volt. Legutolsó elítélései:

1.) A 1.sz. települési Városi Bíróság jogerős ítéletével rongálás vétsége és más bűncselekmények miatt, mint többszörös visszaesőt 2 évi próbaidőre felfüggesztett 8 hónap börtönbüntetésre és 1 év 6 hónap járművezetéstől eltiltásra ítélte.

(Elköv. idő: 1988. február 24.)

2.) A 2.sz. települési Városi Bíróság jogerős ítéletével ittas járművezetés vétsége miatt 30.000 Ft pénzbüntetésre, és 3 év járművezetéstől eltiltásra ítélte.

(Elköv. idő. 1994. július 30.)

3.) A 3.sz. települési Városi Bíróság - a 3.sz. település másodfokú Bíróság jogerős - ítéletével ittas járművezetés vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 10 hónap börtönbüntetésre és 6 év járművezetéstől eltiltásra ítélte.

(Elköv. idő: 1994. január 25.)

Elrendelte az 1.) pont alatt kiszabott próbaidőre felfüggesztett 8 hónap börtönbüntetés végrehajtását.

A./ A 3.sz. települési Városi Bíróság - a 3.sz. település másodfokúi Bíróság jogerős - összbüntetési ítéletével az 1.) és 3.) pont alatti elítéléseket összbüntetésbe foglalta, melynek tartamát, mint többszörös visszaesővel szemben 1 év 3 hónap börtönbüntetésben állapította meg.