BH 2009.6.174 Amennyiben kétséges, hogy a terhelt és a sértett között akár az elkövetés idején, akár az eljárás során történő kihallgatáskor élettársi viszony állott fenn, úgy a sértettnek a tanúvallomás tételének kötelessége alóli mentességét biztosítani kell [Be. 82. § (1) bek. a) pont; Ptk. 685/A. §].

A különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt Cs. Zs. vádlott ellen fellebbezési szakban folyamatban lévő ügyben az ítélőtábla végzésével megállapította, hogy az ügyben kihallgatni rendelt Cs.-né Sz. A. sértettet a tanú vallomástételének kötelessége alóli mentesség nem illeti meg.

A végzés szerint:

Bár a tanú a tárgyalások során mindig akként nyilatkozott, hogy tényleges élettársi kapcsolata fennállt és fennáll a vádlottal, az ítélőtábla a tanúnak feltett kérdések alapján mégis arra a következtetésre jutott, hogy a vádlott és a tanú között a cselekmények elkövetésének időpontjában nem volt tényleges élettársi kapcsolat. Ezért a tanút a vallomástétel alóli mentesség nem illeti meg.

Erre utal, hogy a nyomozás során feltett kérdésre a tanú akként nyilatkozott, hogy nincsen mentességi joga. Később, egy hónapi, majd kéthetes időszakot jelölt meg akként, hogy a cselekmény megvalósítását megelőzően már nem éltek együtt. A tanú ekkor azt is elmondta, hogy az elkövetéskor már egyik gyermekük sem lakott a vádlottal, ő és a gyermekei az édesanyjánál laktak, őket ott nevelte.

Ezt megerősítette Sz. M.-né tanúvallomása is, aki előadta, hogy a lánya hosszabb ideje már nála lakott.

A végzés ellen a vádlott és védője, valamint a sértett tanú a mentességi jog fennállásának megállapítása érdekében fellebbezett.

Arra hivatkoztak, hogy a vádlott és a sértett tanú előadásából egyaránt az következik, hogy nevezettek a Ptk. 685/A. §-a szerinti élettársi kapcsolatban éltek, hiszen mind az érzelmi, mind a gazdasági közösség folyamatos volt közöttük. Együtt gazdálkodtak, a fizetést és a vádlott nyugdíját közösen használták fel.

Annak ellenére, hogy az élettársi kapcsolat alatt a tanú a közös tulajdonban lévő és ténylegesen együtt használt lakásból elköltözött, az élettársi viszony fennállt, hiszen az elköltözés a köztük kialakult veszekedés miatt, és csak ideiglenesen történt.

Egyébként pedig a tanú vallomástételének akadályát a Be. 83. §-ának (1) bekezdése szerint figyelembe kell venni akkor is, ha az akár a bűncselekmény elkövetésekor akár a kihallgatáskor áll fenn. A vádlott pedig, mind a mai napig fizeti a közös lakás banki kölcsönének törlesztő részleteit, és ebben a lakásban lakik a tanú és a közös kiskorú gyermek. Mindezek alapján a gazdasági kapcsolat mind a mai napig fennáll.

A Legfőbb Ügyészség a végzés indokai alapján történő helybenhagyását indítványozta.

A Legfelsőbb Bíróság a fellebbezéseket alaposnak találta.