Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Debreceni Ítélőtábla Bf.572/2019/27. számú határozata lopás bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY ÉRTÉKRE elkövetett lopás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 288. §, 290. §, 314. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 345. §, 370. §, 372. §, 396. §, 404. §, 459. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 7. §, 21. §, 163. §, 518. §, 590. §, 592. §, 593. §, 599. §, 608. §, 609. §, 613. §, 632. §, 868. §, 870. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Toma Attila

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék B.233/2015/194., Debreceni Törvényszék B.233/2015/219., *Debreceni Ítélőtábla Bf.572/2019/27.*, Kúria Bfv.1131/2020/8., 3225/2022. (V. 11.) AB végzés

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.572/2019/27.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2020. február 10. és június 22. napján megtartott nyilvános ülés alapján, a 2020. július 24. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla a különösen nagy értékre, üzletszerűen elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2019. április 17. napján kihirdetett 26.B.233/2015/219. számú ítéletét megváltoztatja.

Az I. r. vádlott terhére megállapított csődbűncselekmény bűntette vonatkozásában a folytatólagosságra utalást mellőzi. Az 5 rb. hamis magánokirat felhasználása vétségéből 3 rb. folytatólagosan elkövetett.

Az I. r. vádlott terhére megállapított 5 rb. és a II. r. és III. r. vádlottak terhére megállapított 2 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége a Btk. 345. § szerint minősül.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült 37.945 (harminchétezer-kilencszáznegyvenöt) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A másodfokú ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

I. Az elsőfokú ítélet rendelkezéseinek a lényege

A törvényszék a rendelkező részben írt ítéletével bűnösnek mondta ki

I. r. vádlottat

- 2 rb., a 2012. évi C. törvény (a továbbiakban Btk.) 370. § (1) bekezdésében meghatározott, de a (2) bekezdés bb) pontjára figyelemmel a (6) bekezdés b) pontja szerint minősülő különösen nagy értékre, üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében

- 2 rb., a Btk. 370. § (1) bekezdésében meghatározott, de a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében,

- a Btk. 404. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő csődbűncselekmény bűntettében, melyet folytatólagosan követett el és

- 5 rb., a Btk. 345. §-ában meghatározott, részben folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségében.

II.r. vádlottat

- 1 rb., a Btk. 404. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő és büntetendő csődbűncselekmény bűntettében, melyet folytatólagosan és bűnsegédként követett el, és

- 2 rb., a Btk. 345. §-ában meghatározott hamis magánokirat felhasználásának vétségében, melyből 1 rb-t mint bűnsegéd követett el.

III.r. vádlottat

- 1 rb., a Btk. 396. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettében, melyet mint közvetett tettes követett el,

- 1 rb., a Btk. 404. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő és büntetendő folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csődbűncselekmény bűntettében, és

- 2 rb., a Btk. 345. §-ában meghatározott hamis magánokirat felhasználásának vétségében, melyek közül 1 rendbelit közvetett tettesként, folytatólagosan és 1 rendbelit bűnsegédként követett el.

Az I.r. vádlottat 1 rb. a Btk. 396. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, de a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettének vádja alól a Be. 566. § (1) bekezdés a) pontja alapján bűncselekmény hiányában felmentette.

Ezért

- Az I.r. vádlottat halmazati büntetésül 4 év szabadságvesztésre, 100 napi tétel, 1 napi tétel összegeként 2.000.- forintban megállapított, mindösszesen 200.000.- forint pénzbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra,

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!