A Szegedi Törvényszék G.40163/2016/11. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bíró: Lakatos Péter

Szegedi Törvényszék

7.G.40.163/2016/11.

A Szegedi Törvényszék a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Karsai Balázs ügyvéd) és a dr. Lovász Éva ügyvéd által képviselt felperesnek - a Jaczkovics Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Kósa Lehel ügyvéd) által képviselt alperes ellen kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

R É S Z K Ö Z B E N S Ő Í T É L E T E T :

Megállapítja, az alperes kártérítő felelőssége - a felperes pályázati eljárásból való jogellenes kizárására figyelemmel - a vagyoni károk tekintetében, így a felperes keresetének jogalapja - ebben a részében - f e n n á l 1.

A részközbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, kizárólag elektronikus úton - a Szegedi Ítélőtáblához címezve, de a Szegedi Törvényszék útján - az űrlapbenyújtás támogatási szolgáltatás igénybevételével nyújthatnak be.

Amennyiben a fél nem elektronikus úton terjeszti elő a fellebbezését, az hatálytalan és úgy kell tekinteni, az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fellebbezést nem nyújtott be, egyúttal pénzbírsággal sújtja.

Tájékoztatja a feleket, a másodfokú bíróság a részközbenső ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a Pp. 251. §-ában vagy a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni.

A másodfokú bíróság a részközbenső ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a felek kérték, vagy csak az indokolás ellen irányul.

A másodfokú bíróság a részközbenső ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (bagatell fellebbezés).

I N D O K O L Á S :

Az alperes az ... kutatási nagyberendezésnek helyt adó és az Új Széchenyi Terv keretében megvalósuló kutatóközpont, valamint a beruházással érintett telken belüli és kívüli közműhálózat és belső úthálózat építési-kivitelezési és szerelési munkálatainak, dokumentációban foglaltak szerinti elvégzésére - nyílt közbeszerzési eljárás keretében - ajánlati felhívást tett közzé, amely az ... Hivatalos Lapjában 2013. július hó 27. napján jelent meg.

Részletesen felsorolta a részvételi feltételeket (személyes helyzetre vonatkozó adatok, gazdasági és pénzügyi alkalmasság, műszaki, illetve szakmai alkalmasság). Bírálati szempontként az összességében legelőnyösebb ajánlat feltételét szabta azzal, hogy részszempontként a nettó ajánlati ár (vállalkozói) súlyszáma 90, míg a vállalt többlet próbaüzem (nap) súlyszáma 10 volt.

Az ajánlattételi határidőben két ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, így a Cég1 Kft. és a Cég2 Kft., amelyben a nettó ajánlati ár 25.088.629.320,- forint, míg a vállalt próbaüzem időtartama 60 nap volt. A felperes által ajánlott vállalkozói díj 24.769.023.129,- forint, míg a próbaüzem időtartama 60 nap.

Az alperes 2014. január hó 28. napján bírálta el az ajánlatokat, amelyet 2014. február hó 17. napján kiegészített. A felperes ajánlatát érvénytelennek nyilvánította a következő okok miatt:

az ajánlattevő ajánlati ára megalapozatlan és aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz (10.1.),

az ajánlattevő alkalmasság igazolásában résztvevő szervezetet kizárta (10.2.),

az ajánlattevő közreműködője az ajánlatban hamis nyilatkozatot tett és ezáltal a felperes által ismert, vagy kellő gondossággal felismerhető adat tekintetében hamis adatot szolgáltatott, amely a verseny tisztaságát veszélyeztette (10.3.).

Az alperes az eljárást lezáró döntésben az eljárást eredményesnek minősítette, nyertes ajánlattevőként a Cég1 és a Cég2 Kft. közös ajánlattevőket nevezte meg. A nyertes ajánlattevők értékelési pontszáma a következő volt: nettó ajánlati ár - súlyszám 90 - értékelési pontszám 25.088.629.320,- forint - értékelési pontszám és súlyszám szorzata 10x90=900 pont.

Vállalt többlet próbaüzem - súlyszáma 10 - értékelési pontszám 60 nap, a legjobb = 10 pont - értékelési pontszáma és súlyszám szorzata 10x10=100 pont, a súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összege ajánlattevőként 1000 pont.

A felperes jogorvoslati kérelme folytán eljárt Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottsága a 2014. március 31. napján kelt, ... sz. határozatával az alperes közbeszerzési eljárást lezáró döntése felperes kizárását kimondó része 10. pont 2. és 3. alpontját megsemmisítette. Ezt meghaladóan a kérelmet elutasította. A felperes jogorvoslati kérelmében a nyertes ajánlattevőre vonatkozó rendelkezés megsemmisítését is kérte.

Az alperes 2014. április 2. napján a nyertes ajánlattevőnek nyilvánított konzorciummal - a kivitelezésre - a fővállalkozási szerződést megkötötte.

A felperes a döntőbizottság határozata ellen keresetet terjesztett elő, kérte annak megváltoztatását akként, hogy a bíróság semmisítse meg az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntését, így a felperes ajánlatának érvénytelenségét és a nyertes pályázó ajánlata érvényességét megállapító döntést is. A Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2015 február 3. napján kelt, 4.K.27.202/2014/25. sz. ítéletével a keresetet elutasította.

A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria, mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.398/2015/11. sz. ítéletével az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a döntőbizottság határozatát megváltoztatta, megállapította, az ajánlatkérő megsértette a felperes kérelmi elemei alapján a Kbt. 69. § (1) és (2) bekezdését és erre tekintettel az ajánlatkérő lezáró döntése 10. pontjának 1. alpontját is megsemmisítette. Egyebekben a határozat érdemi rendelkezéseit nem érintette. A felülvizsgálati bíróság a felperesi ajánlati ár tekintetében bírálta felül a közbeszerzési döntőbizottság döntését és megállapította, a felperes által megadott ajánlati ár nem volt aránytalanul alacsony.